Решение № 2-349/2026 2-349/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-349/2026

копия

Гр.дело № 2-349/2026

УИД: 24RS0049-01-2026-000236-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 29.05.2015 «<данные изъяты>» (ПАО) и заемщик ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей под 22% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 2 802,74 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами. 05.12.2019 между «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав требований N №, по которому к истцу перешли права требования с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору, из которых сумма задолженности по основному долгу составляла 138 987,87 руб., сумма задолженности по процентам составляла 45 888,01 руб. В период с 05.12.2019 по дату составления искового заявления ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялись. Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 05.06.2024 был отменен.

На основании изложенного и, приведя правовое обоснование просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 29.05.2015 в размере 184 875,88 руб., из которых: 138 987,87 руб. - сумма основного долга, 45 888,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уыедомлением, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица «<данные изъяты>» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) (в настоящее время «<данные изъяты>» (ПАО)) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей под 22,00% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в размере 2 802,74 руб.

Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, карта заемщиком получена.

Согласно выписке по счету в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года ответчик оплачивал товары, однако, в период пользования кредитом, в нарушение согласованных между сторонами условий договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, по которому к истцу перешли права требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, «<данные изъяты>» (ПАО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «<данные изъяты>» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 за период с 29.05.2015 по 03.04.2017 в размере 184 875,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448,76 руб., был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 184 875,88 руб., из которых: 138 987,87 руб. - сумма основного долга, 45 888,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним.

Доказательств иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в общем размере 184 875,88 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 6 546,28 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 380101001) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2025 года в размере 184 875,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 546,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2026 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина