Решение № 2А-1576/2017 2А-1576/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-1576/2017

Дело № 2а-1576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года гор. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес>Родина В.И.

административного истца – представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России

по <адрес> ФИО1,действующего на основании

доверенности,

административного ответчика ФИО2, находящегося в ФКУ ИК-

6 УФСИН России по <адрес>, по системе видеоконференц-

связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ча,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

В обоснование заявления указывает, что ФИО2 осужден по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159, ч.4 ст.150, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3ст. 69 УК РФ, к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений (за совершение мошенничества, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий). За период пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, имеет 13 взысканий и 3 поощрения. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 03 года и административные ограничения – запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запрещение посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования, пояснив, что исковые требования основаны на положениях п.п. 3 ч.3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании по системе видеоконференц-связи, с доводами иска согласился, указав, что действительно признан виновным по ч.4 ст. 150 УК РФ, просил не ограничивать выезд за пределы определенной территории.

Прокурор считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку норма Федерального закона, на которую ссылается истец, предполагает возможность установления административного надзора в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного, частью четвертой статьи 150 УК РФ (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы). Приговором суда указанные мотивы в действиях ФИО2 установлены не были.

Выслушав доводы сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ)административныйнадзорустанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертойстатьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3,295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159, ч.4 ст.150, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3ст. 69 УК РФ, к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в действиях ФИО2 не установлено совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Другие основания для установления административного надзора в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суду не представлено.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 46 КАС РФ, не принимает признание ФИО2 административного истка, поскольку это противоречит Закону и нарушает его права.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.14,62,175-180,272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административномуистцу ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в удовлетворении иска об установленииадминистративногонадзорав отношенииФИО2 ча- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Данченко