Приговор № 1-285/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-285/2024

№ 1-285/2024

уид 04RS0021-01-2024-002510-20


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 8 мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткачевой Е.Б.,

при секретаре Шагдуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 7.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.01.2021 года.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина « », расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял бутылку пива «Белый Медведь», принадлежащую «ИП ФИО4», стоимостью 96 рублей.

После чего, ФИО1 с указанным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан рядом с указанным магазином.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца «ИП ФИО4» был бы причинен материальный ущерб в размере 96 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут он, находясь в помещении магазина «...», расположенном по ..., взял бутылку пива «Белый Медведь», после чего не оплатив за товар, вышел из магазина, где его остановил сотрудник магазина, потребовав чек, после чего вызвал сотрудников полиции. (л.д. 67-69). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, согласно оглашеннымпоказаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут в магазине «...» расположенном по адресу: ..., ФИО1, похитил бутылку пива «Белый Медведь» объемом 1.15 литра, по закупочной цене 96 рублей. (л.д. 55-56).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО5 в котором она просит принять меры по факту кражи бутылки пива «Белый Медведь». (л.д. 13).

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры по факту кражи бутылки пива «Белый Медведь». (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен магазин « по адресу: ..., в ходе осмотра изъята бутылка пива «Белый Медведь». (л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бутылка пива «Белый Медведь», объем 1.15 литров, крепостью 8%. (л.д. 44-46).

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и его назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. (л.д. 34-35).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП от 06.02.2023, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. (л.д. 33).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку осознавал, что никто не видит его преступные действия.

Также судом установлено, что ФИО1 совершая данное деяние, считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (ст. 4.6 КРФобАП).

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства (был задержан с бутылкой пива на выходе из магазина), а также позицию государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия ФИО1 как покушение на преступление, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Ткачевой Е.Б. за участие в защиту интересов подсудимого на стадии дознания – 4938 руб. (л.д. 80), и на стадии судебного разбирательства – 2469 руб.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бутылку пива – оставить за потерпевшим.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 7407 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ОНБ РБ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811603125010000140, УИН 18811603000000000000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов