Решение № 2-96/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-96/2019

версия для печати

Дело 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указывая, что проживает в Московской области уже длительное время с 2003 года. В г.............. проживал его отец ФИО4.

Истец с отцом в последние годы общались крайне редко, последнее общение с отцом у них состоялось примерно в 2008 году.

09 августа 2018 года на имя его мамы - ФИО2, так же проживающей в .............., пришла телеграмма от родственницы ФИО5, проживающей в ...............

В тексте телеграммы было указано, что маме нужно срочно связаться с Галиной. Был указан телефон для связи. Мама позвонила по указному телефону и из разговора узнала о том, что отец умер 17.06.2017 г. Всё это время с момента смерти отца ФИО5 не могла найти их координаты, чтобы уведомить ФИО1 о смерти отца.

Истец с мамой сразу же стали решать вопрос о выезде в г. Минеральные Воды. Были сложности с отпуском на работе и другие организационные и финансовые вопросы. Приехав в г. Минеральные Воды, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. В ответ на его заявление пришло извещение, в котором указано, что наследство уже принято в полном объёме наследником и наследственное дело закрыто и сдано в архив.

Так же ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока на принятие наследства.

Так же по приезду в г. Минеральные Воды истец выяснил, что в наследство вступила в полном объёме его двоюродная сестра ФИО3, которая является ответчиком по настоящему делу. При этом она является наследником второй очереди.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, считает, что истец имеет право на обращение в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку он не знал об открытии наследства, что и явилось причиной пропуска срока. Узнал истец об открывшемся наследстве только 09.08.2018 года и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона имеются полные основания для возникновения у истца, как у наследника, права собственности на наследуемое имущество. Насколько истцу известно, на сегодняшний день ответчик вступил в наследство на жилой дом и земельный участок, кадастровый .............., общей площадью 330 кв.м, земли населенных пунктов ИЖС, по адресу .............. Об ином имуществе, которое вошло в состав наследственной массы истцу не известно.

Согласно требованиям, ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно выписки из ЕГРП титульным собственником жилого дома и земельного участка на настоящий момент является наследодатель — отец истца. То есть ответчик не оформил должным образом переход права собственности на спорное имущество.

Просит суд восстановить истцу, ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4 .............. года рождения, умершего .............. и признать истца принявшим наследство.

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый .............. и земельный участок общей площадью 330+/- 6 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу...............

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он является сыном умершего ФИО4, о смерти отца узнал в августе 2018 года, от матери, которая сообщила что с ней связалась мать ответчицы ФИО3 и сообщила о смерти отца. ФИО3 доводится ему двоюродной сестрой. После этого он сразу обратился к нотариусу, но нотариус сообщил, что наследство уже приняли и ему необходимо обращаться в суд.

В 1998 году родители развелись, и он с мамой уехал жить в Московскую область, но на лето каждый год приезжали к бабушке и отцу в гости. С отцом последние годы они не общались, поскольку он сильно пил. Отношения у него с отцом были хорошие, но так как он злоупотреблял спиртным, общаться с ним было затруднительно. В последний раз, в 2008 году, когда они приезжали, бабушка уже сказала ему (истцу), что больше приезжать не стоит, так как отец очень сильно пьет, по нескольку дней не ночует дома. Они с матерью больше не приезжали, но продолжали несколько лет общаться по телефону, он звонил отцу, поздравлял с праздниками, посылали подарки бабушке и отцу на Новый год и день рождения. Примерно в 2012 он очередной раз попытался дозвониться отцу, но не смог. Просил восстановить срок для принятия наследства, так как он не знал и не мог знать о смерти отца, так как отец в последние годы не общался с ним, поскольку сильно пил. Полагает, что ФИО3 знала о том, где они проживают с матерью, и могла сообщить о смерти отца.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности за сыном, так как он является наследником первой очереди. Также подтвердила, что после развода с ФИО4, она с сыном уехала в 1998 году из г. Минеральные Воды, однако, ребенок продолжал общение с отцом и бабушкой, так как каждое лето они приезжали к ним в гости по адресу Минеральные Воды, пер. Глухой, 9. В последний раз, когда они приезжали в 2008 году, ФИО4 уже сильно пил, и бабушка сказала внуку, что ей неудобно перед ним за его отца и попросила больше не приезжать. В то время ребенок еще был несовершеннолетним и он воспринял это по своему, что он не нужен отцу. Больше они не приезжали, но продолжали поддерживать связь с отцом и бабушкой по телефону, отправляли подарки на праздники до 2012 года. В 2011 году сын попытался дозвониться отцу, хотел поздравить его с юбилеем, но дозвониться не смог.

Также пояснила, что с 2003 года она вместе с сыном проживают в Московской области в г. Подольске, места жительства не меняли. Отец, бабушка знали где они живут, так как каждый раз когда они приезжали в гости в г. Минеральные Воды, она рассказывала все о ребенке, в какой школе и как учится, где они и как живут и т.д. Также в последний их приезд в 2008 году они общалась с ФИО3 и ее матерью ФИО5, были у них дома, ФИО5 показывала видео со свадьбы дочери ФИО3 Она (ФИО2) также сообщала им, о своей жизни, что они живут в Подмосковье, рассказывала о ребенке и т.д. Поэтому ФИО3 могла найти их и сообщить о смерти отца.

В августе 2018 г. ей пришла телеграмма от ФИО5 (матери ответчицы) которая просила срочно ей перезвонить, указала телефон. Она сразу позвонила ей и узнала, что ФИО4 умер. После этого они поехали в г. Минеральные Воды и обратились к нотариусу и узнали, что наследство уже приняла ФИО3 Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она ничего не нарушала, и досматривала бабушку ФИО7 и дядю ФИО4 Ее отец ФИО8 умер в 1997 году. Она стала общаться с бабушкой только с 2013 г., так как ранее ее мать ФИО5 была в плохих отношениях с бабушкой и она (ответчица) также с бабушкой не общалась. В 2013 г. бабушка ей позвонила и попросила приехать. Она с мужем приехала к бабушке и увидела дядю ФИО4, он был в плохом состоянии, сильно пил. Бабушка жаловалась на него, что он уходил в длительные запои, несколько месяцев мог не появляться дома. Она стала общаться с дядей, созванивалась с ним несколько раз в месяц.

Бабушка умерла в 2015 году. Бабушка звонила и просила приехать, но она (ответчица) не смогла, так как у нее болели дети. Через некоторое время к ней пришел дядя и сказал, что сегодня похороны. ФИО4 так сильно пил, что бабушку обнаружили только на 2-3 день после того как она умерла.

В апреле 2017 г. она позвонила дяде ФИО4 поздравить его с днем рождения, он сказал, что лежит в больнице, ему поставили диагноз цирроз печени. Он говорил, что денег у него нет, жаловался, что большая задолженность по коммунальным платежам. Она покупала ему лекарства, готовила ему еду, привозила минеральную воду. ФИО4 умер от цирроза печени.

Она спрашивала у дяди про сына, но он не хотел говорить на эту тему. После смерти дяди она взяла его телефон, но в нем не было номера сына.

Со своей матерью ФИО5 она не общается с 2010 года, так как у них испортились отношения. Поэтому мать ей не сообщала где живет ФИО1 Последний раз истца с матерью она видела в 2008 году, встретила их на улице, они поговорили, но о чем уже не помнит. Так как она не знала фактическом место проживания истца, она сообщила нотариусу последнее известное ей место жительства в г. Минеральные Воды.

О том что мать направила ФИО9 телеграмму, ей стало известно только в суде, для нее это стало ударом. Подтвердила, что телефон указанный в телеграмме от 09.08.2018 г. действительно принадлежит ее матери ФИО5

Полагает, что иск заявлен необоснованно, так как она ухаживала за бабушкой, а после её смерти за дядей. Бабушка при жизни говорила ей, что переделает завещание на нее и на дядю, но не успела, так как умерла. Если бы истец общался с отцом и принимал участие в его жизни, она бы не претендовала на наследство. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО10, будучи надлежащим образом извещен о слушанье дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав документы, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду доказательств, имеющихся в деле, следует, что ФИО4, .............. рождения, умер .............., что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН .............. (копия приобщена к материалам дела).

Истец в подтверждение родственных отношений с отцом ФИО4 представил - свидетельство о рождении серии V-ГН .............. – ФИО1, родился .............. года рождения, в графе родители значатся: отец – ФИО4, мать – ФИО2, копия приобщена к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался с заявлением от 27.09.2018 года к нотариусу о принятии наследства, после смерти отца ФИО4

Как следует из сообщения нотариуса И.А. Бакай от 02.10.2018 года № 872, в производстве имеется наследственное дело № 88/2017 к имуществу умершего 17.06.2017 г. ФИО4 По указанному наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство на все имущество обратившемуся наследнику, дело окончено и сдано в архив, копия приобщена к материалам дела.

Согласно выписки ФГБУ «ФКП Росрестра» по Ставропольскому краю .............. от .............., приобщенного к материалам дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером .............., правообладатель ФИО4.

Согласно выписки ФГБУ «ФКП Росрестра» по Ставропольскому краю .............. от .............., приобщенного к материалам дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., правообладатель ФИО4.

Как следует из материалов наследственного дела № 88/2017 нотариуса И.А. Бакай свидетельства о праве на наследство по закону выданы племяннице умершего ФИО4 - ФИО3 на: земельный участок, жилой дом и права на денежные средства.

Разрешая заявленные истцом требования, судом учтено следующее.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО4, наследником первой очереди является его сын ФИО1 – истец по делу.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако, истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился к нотариусу только 27.09.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1 указано, что с отцом он фактически не общался последние несколько лет, поскольку отец злоупотреблял спиртным настолько сильно, что общение было невозможно.

В судебном заседании установлено, в том числе показаниями истца и ответчика ФИО3, что наследодатель ФИО4 при жизни действительно сильно злоупотреблял спиртным, вел разгульный образ жизни, на длительное время уходил из дома, с 2008 г. прекратил общение с сыном (в то время еще несовершеннолетним). Следовательно, проживая в другом городе, истец не знал и не мог знать о смерти отца и открытии наследства.

Также судом установлено, что о смерти отца ФИО1 узнал 09.08.2018 г. после получения матерью истца телеграммы (копия приложена к материалам дела) от ФИО5 – матери ответчицы, которая просила в телеграмме срочно с ней связаться по указанному телефону, сообщив затем о смерти ФИО4

При этом, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что телефон указанный в телеграмме от 09.08.2018 г. действительно принадлежит ее матери ФИО5

Учитывая, что ФИО1, как наследник пропустивший срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении обратился в суд (20.11.2018 г.) т.е. в течение шести месяцев после того как отпали причины пропуска этого срока, а также учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что причина пропуска истцом срока для принятия наследства является уважительной, а срок для принятия наследства подлежащим восстановлению.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2018 г., выданные нотариусом ФИО3 на земельный участок ..............7, на жилой дом .............., на денежные вклады ..............9 – подлежат признанию недействительными.

Таким образом, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, .............., в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего .............., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218, 1156 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, .............. года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4 .............. года рождения, умершего .............. и признать истца принявшим наследство.

Признать недействительными выданные ФИО3 нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону от .............., на земельный участок 26 АА 2747277, на жилой дом 26 АА 2747278, на денежные вклады 26 АА 2747279.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый .............. и земельный участок общей площадью 330+/- 6 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (29 января 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья -