Приговор № 1-56/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 27 сентября 2017 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО7

защитника Сафиуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживавшего без регистрации в поселке <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при совместном распитии спиртных напитков с ФИО1 в комнате хозяйственной постройки во дворе <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, пригласил ФИО1 выйти с ним из дома для разговора, где умышленно нанес кулаком правой руки удар по лицу ФИО1 В ответ ФИО1 вооружившись деревянной палкой, ударил ею ФИО7 по голове. После чего ФИО7, отобрав палку у ФИО1, умышленно нанес ею не менее 21 удара по лицу и телу последнего, от которых палка сломалась, а ФИО1 упал на землю. Тогда ФИО7 вооружился обломком кирпича, сел на ФИО1 сверху и обломком кирпича нанес ему не менее 17 ударов в область головы.

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, множественные переломы костей свода и основания черепа (лобной кости, решетчатой кости, верхних стенок правой и левой глазницы, клиновидной кости), травматическое субарахноидальное кровоизлияние объемом 100 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую лобную, правую теменную, левую теменную и левую затылочную доли), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, двадцать семь ушибленных ран мягких тканей головы.

Данное телесное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

а также, ссадины левого локтевого сустава, восьми ссадин и кровоподтека нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью потерпевшего не причинили, в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

Смерть ФИО1 наступила в Муниципальном учреждении «Кизильская центральная больница», через небольшой промежуток времени после причинения ему телесных повреждений, от ушиба головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: множественные переломы костей свода и основания черепа (лобной кости, решетчатой кости, верхних стенок правой и левой глазницы, клиновидной кости); травматическое субдуральное кровоизлияние справа, объемом 100 мл; травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую лобную, правую теменную, левую теменную и левую затылочную доли), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, двадцать семь ушибленных ран мягких тканей головы.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, согласившись на оглашение его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

В порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: утром ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой ФИО4 распивал спиртное. К ним присоединился ФИО1 ФИО4 легла на диван. ФИО1 попросил его выйти и оставить их с ФИО4, так как хотел совершить с ней половой акт. Так как ФИО4 была его подругой, и он состоял с ней в интимной связи, обиделся, решил разобраться с ФИО1, предложил ему выйти из дома. Во дворе ударил ФИО1 кулаком в лицо, в ответ ФИО1, вооружившись деревянной палкой, ударил его по голове. Разозлившись, отобрал палку и ею стал наносить удары ФИО1 по голове и различным частям тела. Палка сломалась. От ударов ФИО1 упал на землю. Тогда он нашел обломок кирпича, сел сверху на ФИО1 и наносил обломком кирпича удары ФИО1 по голове. ФИО1 потерял сознание, а он зашел в дом и сообщил ФИО4, что избил ФИО1. ФИО4 выходила во двор, умывала ФИО1. Так как ФИО1 не приходил в себя, вдвоем занесли его в дом и положили на диван, но так как из раны шла кровь, переложили на пол, а затем вновь вынесли во двор. ФИО1 не приходил в себя. Испугавшись, попросил ФИО4 сказать, что ФИО1 пришел к нему избитым, шваброй пытался замыть в комнате кровь, но смог по причине опьянения. Вместе с ФИО4 легли спать. ФИО1 оставался лежать во дворе. Когда был доставлен в отдел полиции, признался в совершенном преступлении, написал чистосердечное признание и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего. ( л.д. л.д. 83-88, 95-98, 130-134).

При допросах подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, допрос состоялся в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. После оглашения показаний подсудимого ФИО7, последний, согласившись отвечать на поставленные перед ним вопросы, пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

В связи с тем, что допросы подсудимого в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением процессуальных норм, изложенные в протоколах допроса данные подтверждаются в судебном заседании самим подсудимым, суд использует его показания, данные в ходе предварительного следствия, как доказательства по делу.

Свои показания ФИО7 подтвердил в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте, что видно из протокола проверки показаний на месте, фототаблицы к нему (л.д. 107-120), где подробно в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Был пьян, поэтому разозлился на ФИО1, потерял над собой контроль. Согласен с тем, что все телесные повреждения ФИО1 причинены им.

Заслушав подсудимого ФИО7, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, заявлении, направленном по электронной почте, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым ее отец ФИО1 проживал в поселке <адрес>, работал у частного лица. Виделась с отцом примерно один раз в год, когда он приезжал в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец звонил ей, рассказывал, что получил первую пенсию, ни о каких конфликтах не рассказывал. О смерти отца узнала из телефонного звонка мужчины, у которог отец жил. (л.д. 41-45)

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра уехал в <адрес> на день района. Утром ФИО1 не видел. Ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО6 и попросил вернуться в поселок, сообщил, что ФИО1 избит, нужны его документы. Возвратившись, выяснил, что ФИО1 избили во дворе <адрес> во дворе кровь, камень в крови.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 57-61), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она утром ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО7, и вместе с ним употребляла спиртные напитки. Позднее к ним присоединился ФИО1, который также принес водку. Она легла на диван. ФИО1 попросил ФИО7 выти, так как хотел вступил с ней в половую связь. Она не была против этого. ФИО7 это обидело, и он предложил ФИО1 выйти с ним во двор. Слышала с улицы звуки борьбы и глухие удары. Через некоторое время вернулся ФИО7 и сообщил, что забил ФИО1. Выйдя из дома, увидела лежащего на земле избитого ФИО1, который был без сознания. Пыталась привести его в чувство, лила на него воду. Затем вместе с ФИО7 занесли его в дом и положили на диван, но так как из его ран бежала кровь, и пачкала постель, переложили на пол. ФИО1 не приходил в себя. Считая, что на свежем воздухе ФИО1 будет лучше, вынесли его во двор. ФИО7 просил её сказать всем, что ФИО1 пришел избитым. Пытался замыть кровь в комнате, но не смог, так как был пьяным. Оставил все как есть, вместе легли спать. Их разбудил участковый уполномоченный полиции, расспрашивал о том, что произошло. У ФИО1 до происшедшего никаких телесных повреждений не видела.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что он работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, сообщил, что в соседнем дворе на земле лежит ФИО1, у него разбита голова. Приехав в <адрес> обнаружил ФИО1, который был без сознания, лежал на земле во дворе с телесными повреждениями на голове. Вызвал бригаду скорой помощи и сообщил о случившемся в дежурную часть отдела полиции. ФИО7 сначала уверял, что ФИО1 пришел к нему избитым, но ФИО4 сообщила, что ФИО1 избил ФИО7. (л.д. 66-70)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлений (л.д. 6), видно, что в 10 часов 40 минут поступило сообщение о том, что ФИО1 причинены телесные повреждения, он в бессознательном состоянии доставлен в МУ «Кизильская ЦРБ».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему и фототаблицы (л.д. 7-24) видно, что осмотрена территория двора и хозяйственная постройка во дворе <адрес><адрес>. Во дворе недалеко от входа в хозяйственную постройку, а также на тряпке швабры в комнате постройки, на полу в прихожей, на пороге в комнату, матраце и одеяле на диване, на полу у печи в комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места преступления изъяты: кофта синего цвета, куртка женская зеленая цвета, куртка спортивная серо-синего цвета, пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь; фрагменты деревянной палки, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; обломок кирпича, со следами бурого цвета, похожими на кровь; тряпка со швабры, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; вырез деревянных щепок со следами вещества бурого цвета с пола из прихожей хозяйственной постройки, с порога; семь пустых бутылок из-под водки из комнаты хозяйственной постройки; срезы ткани со следами вещества бурого цвета с одеяла и матраса, лежавших на диване в комнате постройки; смыв с пятна бурого цвета у печи в комнате; четыре фильтра от сигарет, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки SAMSUNG, обнаруженный у входа со двора в постройку.

Изъятые с места происшествия предметы: фрагменты ткани с одеяла и матраца, смыв с пятна бурого цвета, деревянный фрагмент, фрагменты деревянной палки, фрагмент кирпича, кофта, куртка женская, куртка спортивная, тряпка со швабры, фрагмент порога, фрагмент деревянного пола осмотрены (протокол осмотра л.д. 183-186), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (протокол приобщения к делу вещественных доказательств л.д. 187).

Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-169), акта судебного химического исследования № (л.д. 170), акта судебно-гистологического исследования № (л.д. 171-172), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

1. открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, множественные переломы костей свода и основания черепа (лобной кости, решетчатой кости, верхних стенок правой и левой глазницы, клиновидной кости), травматическое субарахноидальное кровоизлияние объемом 100 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую лобную, правую теменную, левую теменную и левую затылочную доли), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, двадцать семь ушибленных ран мягких тканей головы. Данное повреждение прижизненное, могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной поверхностью соударения на уровне погружения. В область головы причинено не менее 27-ми травматических воздействий. Телесное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

2. ссадина левого локтевого сустава, восемь ссадин и кровоподтеков нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью потерпевшего не причинили, в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов. В область левой верхней конечности причинено не менее 11 травматических воздействий. В область правой верхней конечности причинено не менее одного травматического воздействия.

Смерть ФИО1 наступила от ушиба головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, множественные переломы костей свода и основания черепа (лобной кости, решетчатой кости, верхних стенок правой и левой глазницы, клиновидной кости), травматическое субарахноидальное кровоизлияние объемом 100 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую лобную, правую теменную, левую теменную и левую затылочную доли), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, двадцать семь ушибленных ран мягких тканей головы.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 имеет А (II) группу крови. Обвиняемый ФИО7 имеет О (I) группу крови.

Да двух фрагментах ткани, в произведенном на фрагмент марли смыве, в части пятен на: деревянном бруске цилиндрической формы, двух фрагментах деревянных палок, камне, названном следователем фрагментом кирпича, женском плаще, куртке, спортивной куртке, названной следователем кофтой, предположительно спинке куртки, названной следователем тряпкой, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружена кровь человека, имеющего А (II) группу крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 На пяти фрагментах деревянных палок, трех фрагментах деревянной щепы кровь не обнаружена. (л.д. 178-181)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 193-195)

Согласно медицинской справке (л.д. 138) от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования (л.д. 139) от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО7 обнаружены ссадины, царапины волосистой части головы, лобной области, установлено состояние алкогольного опьянения

Суд считает, что действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит вину ФИО7 доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.

Вышеизложенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как ФИО1 попросил его подождать на улице, пока он будет совершать половой акт с ФИО4, с которой состоял в интимных отношениях, вызвал того из помещения хозяйственной постройки, ударил ФИО1 кулаком в лицо, а когда в ответ ФИО1 ударил его палкой по голове, отобрал палку и наносил удары по голове и телу ФИО1, пока палка не сломалась, а ФИО1 не упал на землю. Но и тогда ФИО7, вооружившись обломком кирпича, продолжил избиение, сел на ФИО1 сверху и продолжал наносить удары обломком кирпича по голове ФИО1, пока тот не потерял сознание. Смерть потерпевшего наступила в результате травмы головы, которую ему причинил ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимым были подтверждены, показаниями свидетеля ФИО4, ФИО6, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5 Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, воссоздают картину преступления в последовательности, подтверждаются письменными материалами дела, заключениями судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы.

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО1, которые привели к его смерти, были осознанно причинены подсудимым, в момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. Многочисленные удары деревянной палкой, а затем обломком кирпича ФИО7 нанес ФИО1 в область головы. Нанося такие удары, ФИО7 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжелых последствий для потерпевшего. Об умысле ФИО7, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер его действий, сила, механизм нанесения ударов (пока не сломалась палка), количество нанесенных ударов. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что все телесные повреждения ФИО1 причинены им.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, и назначает наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, данные о личности, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом учитывается, что ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления по делу не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании данное обстоятельство достоверно установлено показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля ФИО4, актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 139). Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершались ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, поскольку находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшего, о том, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, указал и сам подсудимый, пояснив, что преступление совершил вследствие того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал свое поведение, об этом свидетельствуют и обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимого после совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание ФИО7 вины и раскаяние в совершенном преступлении, его чистосердечное признание (л.д. 72), активное способствование им расследованию преступления, которое выразилось в подробных обстоятельных показаниях о совершенном преступлении в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, удовлетворительную бытовую характеристику, данную администрацией сельского поселения, изложенную в протоколе допроса участкового уполномоченного полиции ФИО6 (л.д. 66-70), отсутствие судимости.

С доводами стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего суд согласиться не может, поскольку из показаний свидетеля ФИО4, самого ФИО7 видно, что инициатором конфликта между ФИО7 и ФИО1 был именно ФИО7, который для разбирательства вызвал ФИО1 во двор, где первым нанес потерпевшему удар кулаком в область головы, после чего в ответ ФИО1 ударил подсудимого один раз палкой, а ФИО7 нанес ФИО1 множество ударов сначала палкой, а затем, упавшему ФИО1, обломком кирпича по голове. Данные обстоятельства дела не дают оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправное поведение потерпевшего, а высказанная потерпевшим просьба, оставить его наедине с ФИО4, которая не возражала против этого, не может расцениваться в качестве такого противоправного поведения.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, с поведением ФИО7 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со статьей 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

образец крови ФИО1, образец крови ФИО7, фрагмент обшивки матраса, фрагмент покрывала (одеяла), смыв на марлевый тампон с пола, деревянный фрагмент, фрагменты палки, фрагмент кирпича, кофту, куртку женскую, куртку мужскую, тряпку со швабры, фрагмент деревянной конструкции порога, фрагмент пола, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья В.И. Грызлова