Решение № 2-729/2017 2-729/2017(2-8216/2016;)~М-7224/2016 2-8216/2016 М-7224/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-729/2017

К делу № 2-729/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-729/2017 по иску фио к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: истец проживает в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Спорная квартира была получена по ордеру <№ обезличен> от <дата> фио - бабушкой истицы. Ответчик отказал фио в приватизации квартиры, поскольку в качестве члена семьи нанимателя в ордере не указана. Истец просит суд признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 48,0 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., из них жилой 30,5 кв.м.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - фио в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Ответчик - представители Администрации г.о. Химки Московской области фио, фио против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отказе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную <адрес>, площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Согласно ответа Администрации г.о. Химки от <дата><№ обезличен>, в предоставленной фио копии ордера <№ обезличен> от <дата> на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, фио в составе семьи нанимателя не указана, правоустанавливающий документ, подтверждающий законность ее вселения в данное жилое помещение не предоставлен.

В материалах дела имеется корешок ордера на жилое помещение на имя фио предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Химки, <адрес>. В качестве члена семьи фио в ордере указана фио (дочь).

То обстоятельство, что фио является дочерью фио и фио подтверждается свидетельством о рождении VIII-МЮ <№ обезличен> от <дата> (повторное).

Согласно свидетельству о рождении IХ-ИК <№ обезличен> от <дата> фио и фио (дочь нанимателя) являются родителями фио, <дата> года рождения.

фио умерла <дата>, о чем в отделе ЗАГСа г. Химки <дата> сделана запись <№ обезличен>, выдано свидетельство VI-ИК <№ обезличен> от <дата>

В соответствии с финансовым лицевым счетом <№ обезличен> нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: г. Химки, <адрес>, является фио Задолженности по оплата на <дата> не имеется.

Согласно выписке из домовой книги б/н от <дата> в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, с <дата> зарегистрирована фио, <дата> года рождения, ранее по указанному адресу были зарегистрированы: фио в период с <дата> по <дата>, фио в период с <дата> по <дата>.

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера на жилое помещение, при этом в квартире зарегистрирована ее внучка фио, которая правом на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовалась, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Судом установлено, что правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истица не пользовалась.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что указанные выше аргументы отказа в передаче помещения в порядке приватизации в собственность фио, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в том числе и права последнего на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2, 4, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,0 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, в прядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 г.

Судья В.А. Татаров