Решение № 2А-1583/2024 2А-1583/2024~М-1502/2024 М-1502/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-1583/2024

Дело № 2а-1583/2024

64RS0048-01-2024-003840-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России об обязании снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

установил:

ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в суд к СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России с административным исковым заявлением об обязании снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства, ранее бывшего в собственности ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55 с регистрационным знаком <***>.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее Учреждение) по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> года (акт приема передачи объекта нефинансовых активов №<данные изъяты>) и руководствуясь Приказом ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» был продан через электронный аукцион: автомобиль <данные изъяты> модель №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, модель, № двигателя 2123, №, кузов N°№, цвет кузова светлосеребристый металлик, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 79,60 (58,50), экологический класс четвертый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новым собственником вышеуказанного автомобиля является гражданин РФ ФИО1 действующего на основании паспорта № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу <адрес> А. По указанным выше обстоятельствам автомобиль <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № более не является собственностью Учреждения и ДД.ММ.ГГГГ передан в фактическое владение гражданину РФ ФИО1 Начиная с января 2024 года со стороны ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> выносятся постановления о наложении административных штрафов, причем в день около 6 (шести) на данный момент данных административных штрафов на указанный автомобиль более 50 (пятидесяти) на сумму около 29 000 рублей. Начальником ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 данные штрафы не отменяются, так как согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство автомобиль Chevrolet Niva, модель № идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № числиться в собственности за

Учреждением.

Кировским районным судом города Саратова судьей Медной Ю.В. по делам №, № данные постановления отменены в связи с фактическим и юридическим установлением факта владения и распоряжения указанным автомобилем гражданином РФ ФИО1 Учреждение обращалось за снятием с учета данного автомобиля в РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Саратову, однако в связи с наложенным запретом на перерегистрацию от СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России данные действия по указанному автомобилю произвести невозможно. Запрет на регистрационные действия наложен по ИП №-ИП 31.08.2023г. В СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России оно числится под №-ИП. При этом данное ИП неимущественное. Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» входит в структуру управления дорожно-транспортным комплексом Саратовской области, образовано 20 июля 2015 года путем реорганизации государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог» путем их слияния, является правопреемником и зарегистрировано 1 октября 2015 года. Основными целями деятельности Учреждения являются: обеспечение реализации полномочий органов государственной власти Саратовской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; выполнение работ и оказание услуг в целях осуществления дорожной деятельности и использования автомобильных дорог всех форм собственности, находящихся на территории Саратовской области; осуществление мероприятий для организации транспортного обслуживания населения на территории Саратовской области транспортом общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства. Запрет на регистрационные действия является одним из способов принудительного взыскания долгов или обеспечения исполнения решений суда. Его цель - не допустить передачи автомобиля другому лицу или изменения его статуса до тех пор, пока не будут выполнены определённые условия. В данном случае передача автомобиля другому лицу и изменения его статуса уже произошло и прописано в решении суда. Причем арестовать и реализовать государственную собственность Саратовской области судебные приставы не могут так как отсутствуют необходимые полномочия, также как и вмешаться в проведение электронных аукционов по реализации госимущества. Вынесенные постановления ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области отменяются решениями суда причем жалоба на каждое постановление составляется отдельно в связи с требованиями КоАП РФ. Создается дополнительная нагрузка на сотрудников Учреждения, сотрудников ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области и судейский корпус и аппарат суда. Расходуются бюджетные ассигнования регионального и федерального уровня на заранее ненужную работу из-за вынесенного запрета. Вместе с тем настоящий виновник и нарушитель ПДД является не привлеченным к административной ответственности соответственно денежные средства от уплаты административных штрафов не поступают в бюджет. Таким образом судебные приставы фактическими действиями оказывает содействие по уходу от административной ответственности нарушителю ПДД РФ.

В связи с изложенным, административный истец просит снять вынесенные ограничения (запреты, арест) с автомобиля <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, модель, № двигателя № кузов №№, цвет кузова светло-серебристый металлик, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 79,60 (58,50), экологический класс четвертый, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ДКП и акта-приема передачи и решений Кировского районного суда <адрес> по делу №(ж)-974/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что административные исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определение от 15 февраля 2005 года № 17-О).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Установлено судом и следует из материалов дела, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июня 2018 года по делу №2а-1-3213/2018 удовлетворены административные исковые требования прокурора города Энгельс Саратовской области о признании незаконным бездействия ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта дорожного хозяйства» в части организации посадочных площадок и остановочных павильонов на участке автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (км. 392+500- км 394+700) в городе Энгельс.

На ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» возложена обязанность в срок до 1 января 2019 года организовать посадочные площадки и остановочные павильоны на упомянутом участке автомобильной дороги.

На основании указанного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июня 2018 года по делу №2а-1-3213/2018, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, было возбуждено исполнительное производство № 53239/24/98064-ИП от 01.08.2018 года переданное 23.04.2024 года из Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России.

Определением того же суда от 16 января 2019 года ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» предоставлена отсрочка исполнения решения Энгельсского районного суда от 4 июня 2018 года на срок до 30 июля 2019 года.

25 февраля 2021 года ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о замене выбывшего административного ответчика – ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», сославшись на распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 27 января 2021 года № 64-18-р, которым упомянутый выше участок автомобильной дороги передан в федеральную собственность и закреплен за ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 июня 2021 года, заявление удовлетворено.

Определением Первого кассационного суда Общей юрисдикции от 10 августа 2021 года определение Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 июня 2021 года оставленны без изменения.

20 августа 2021 года ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просили отменить определение Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2021 года в удовлетворении указанного определения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Нижне - Волжское Управление Федеральных Автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве: ФКУ «Нижне - Волжское Управление Федеральных Автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» на ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», сославшись на то обстоятельтво, что в рамках исполнительтного производства было установлено, что спорная автомобильная дорога состоит из нескольких участков, часть из которых осталась в собственности Саратовокой области и содержится ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», а именно участок автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (км. 392+500- км 394+700), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и который не был передан ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Определением Кировского районного суда города Саратова от 10 декабря 2021 года, заявление удовлетворено. Произведена замена должника ФКУ «Нижне - Волжское Управление Федеральных Автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» на ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» по делу № 2а-1-3213/2018 по административному иску заместителя прокурора города Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» об обязании организовать посадочные площадки или остановочные павильоны на участке автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (км. 392+500- км 394+700). Определение вступило в законную силу 11 января 2022 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2023 года, ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» освобождено от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 53239/24/98064-ИП от 01.08.2018 года.

31.08.2023 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

16.08.2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.09.2024 года.

02.09.2024 года от ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» поступило ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013.

10.09.2024 в удовлетворении ходатайства было отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

19.12.2024 определением Фрунзенского районного суда г. Саратова прекращено исполнительное производство № 53232/24/98064-ИП от 01.08.2018 года, в связи с утратой должником ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» возможности исполнения исполнительного документа.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Частью 4 статьи 47 данного Федерального закона регламентировано, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Учитывая, что определением Фрунзенского районного суда г. Саратова прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России об обязании снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства – удовлетворить.

снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet Niva, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, кузов №№, цвет кузова светло-серебристый металлик, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 79,60 (58,50), экологический класс четвертый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО2 от 31.08.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 13 января 2025 года.

Судья: Е.В. Марьина