Решение № 2-2659/2020 2-285/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2659/2020

№ 2-285/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 июня 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском о возмещении ущерба. Требования оно мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 1а на улице Электротехнической г. Сургута по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный № под его управлением и автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный № под управлением ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный № застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Сибкар Холдинг». Стоимость восстановительного ремонта составила 167132 руб. Эта сумма переведена ООО «Сибкар Холдинг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 167132 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542,64 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 264,60 руб.

Определением от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «АТП-СПБ», ООО «Стройпромбетон», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2

Определением от 25.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны, представители третьих лиц ООО «АТП-СПБ», ООО «Стройпромбетон», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (т.1 л.д.81-82) следует, что собственником автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный № является ФИО2, собственником автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный № - ООО «АТП-СПБ».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 6520 государственный регистрационный №, и ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Creta государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортное происшествия у автомобиля Hyundai Greta государственный регистрационный № повреждены задний бампер, крышка багажника, задняя правая блок-фара, гос.номер.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 у строения 1 на улице Электромеханическая в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством КАМАЗ 6520 государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и транспортным средством Hyundai Creta государственный регистрационный № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.93), объяснение ФИО1 (т.1 л.д.91), объяснение ФИО2 (т.1 л.д.92), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 ущерба ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

Владельцу автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный № выдано направление на СТОА для проведения ремонта (т.1 л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получен ФИО2 после ремонта (т.1 л.д.33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) на основании счета на оплату (т.1 л.д.32) АО ГСК «Югория» перечислило ООО «Сибкар Холдинг» 167132 руб. за ремонт транспортного средства Hyundai Creta государственный регистрационный №.

Следовательно, АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный №.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 6520 государственный регистрационный № застрахована в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством в САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.«б» п.18); к указанным в пп.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

В связи с несогласием САО «РЕСО-Гарантия» с заявленными требованиями по данному основанию суд назначил экспертизу для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный № с учетом износа (восстановительные расходы), определенного в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

По акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-128) размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) составляет с округлением 104700 руб.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «ГСК «Югория» возмещение ущерба в размере 104700 руб. В удовлетворении остальной части требования о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия» необходимо отказать.

По информации ООО «АТП-СПБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112) ФИО1 к трудовой деятельности в ООО «АТП-СПБ» привлекался ДД.ММ.ГГГГ на три часа рабочего времени в качестве наемного водителя. Трудовой договор и договор гражданско-правового характера не заключался, запись в трудовой книжке не производилась.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В удовлетворении требования о возмещении ущерба к ФИО1 истцу необходимо отказать, так как по смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ он не являлся лицом, ответственным за причинение ущерба при эксплуатации автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный №.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Какие-либо требования к ООО «АТП-СПБ» истец не заявлял, соответственно, суд не рассматривал, хотя суд предлагал истцу при необходимости уточнить исковые требования с учетом привлеченных третьих лиц (т.1 л.д.104, 149).

В дальнейшем АО «ГСК «Югория» не лишено возможности обратиться за защитой нарушенного права к ООО «АТП-СПБ».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,74 (104700 : 167132 х 4542,64) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных и почтовых расходов к САО «РЕСО-Гарантия» необходимо отказать.

Основания для взыскания с ФИО1 судебных и почтовых расходов отсутствуют.

При назначении экспертизы суд возложил расходы по ее проведению на САО «РЕСО-Гарантия».

Направляя экспертное заключение в суд, ООО «Альянс-Оценка» просило решить вопрос об оплате экспертизы в размере 7000 руб. (т.2 л.д.130).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, подлежат взысканию в пользу ООО «Альянс-Оценка» расходы по проведению экспертизы с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 4385,16 (104700 : 167132 х 7000) руб., с АО «ГСК «Югория» в размере 2614,84 (7000 – 4385,16) руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» возмещение ущерба в размере 104700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,74 руб. Всего взыскать 107545 рублей 74 копейки.

Отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении остальных требований к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия».

Отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении требований к ФИО1.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 4385 рублей 16 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 2614 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин