Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-452/2020

...

УИД: 89RS0005-01-2020-000222-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17" февраля 2020 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее – ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 74 835 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа, а также штрафные санкции. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, за период с 6 июня 2016 г. по 15 октября 2018 г. образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО "АйДи Коллект" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО "АйДи Коллект" приобрело право требования задолженности по указанному договору займа.

В судебном заседании представитель истца ООО "АйДи Коллект" участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в возражениях, направленных в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 15 000 рублей с условием его возврата не позднее 31-го дня с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Стороны согласовали, что погашение суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 23 37 рублей 6 июня 2016 г. При этом за пользование займом начисляются проценты из расчета: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8 787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69, 74% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 893,50% годовых.

Ответчиком приняты на себя обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной 3 августа 2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером 2110150000301.

Наличие и действительность договора займа, а также его условия ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Займодавцем обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 15 000 рублей ответчиком получены 6 мая 2016 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Между тем, 6 июня 2016 г. займ в размере 15 000 рублей, а также проценты в размере 8 370 рублей ответчиком займодавцу не возвращены. За период с 7 июня 2016 г. по 15 октября 2018 г. задолженность составляла 74 835 рублей, из которых основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 58 740 рублей, штраф – 1 095 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ООО "АйДи Колект" (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого истцом приобретено право требования долга по заключенному с ФИО1 договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в установленный договором потребительского займа срок (6 июня 2016 г.) обязательства ответчиком не были исполнены, следовательно, 7 июня 2016 г. займодавцу стало известно о нарушении своего права.

Требование о взыскании задолженности по договору займа относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа с ФИО1 истец обратился лишь 5 июля 2019 г. (согласно штампу на конверте). Настоящее исковое заявление подано в суд 22 января 2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока, предусмотренного законом для данной категории споров.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска данного судом не усматривается.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 74 835 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении требований в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано в полном объеме, понесенные им при обращении в суд с настоящим заявлением судебные издержки по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 74 835 рублей отказать.

Судебные издержки, понесенные общесому с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", возмещению ФИО1 не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...