Решение № 2-2300/2018 2-2300/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2300/2018

Дело № 2-2300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ответчиком право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 700 000 руб., взыскать в свою пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе 350 000 руб. 00 коп. (л.д.5-5а).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком, брак в настоящее время не расторгнут.

В период брака супругами приобретен вышеназванный автомобиль, который находится в фактическом пользовании ответчика.

С 2017 года стороны совместно не проживают, от добровольного раздела имущества ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратилась за судебной защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2:

цистерну марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб.,

цистерну марки <данные изъяты> года выпуска, голубого цвета № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб.,

фургон марки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> № шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 60 000 руб. 00 коп.,

прицеп к легковому автомобилю марки автоприцеп В 1024,1992 года выпуска, № шасси 13236 (ПТС <адрес>), стоимостью 30 000 руб. 00 коп.,

грузовой бортовой марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 60 000 руб. 00 коп.,

грузовой молоковоз, марки <данные изъяты> года выпуска, (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб.00 коп.,

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3, <адрес>, стоимостью 75 869 руб. 20 коп.,

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3, <адрес>, стоимостью 62 625 руб. 20 коп.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 394 221 руб. 97 коп.

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 870 руб., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 336 109 руб. 50 коп.;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 13-2а, <адрес>, стоимостью 43 778 руб. 40 коп.,

квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб.,

Выделить в собственность ФИО1:

квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб.

автомобиль марки Nissan Х-Trail, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 700 000 руб. 0 коп. (том 1 л.д.20-24).

Признать долг в сумме 2 013 364 руб. 24 коп. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также долг в сумме 1 878 776 руб. перед Банком ВТБ по кредитному договору № (00014) от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2

Распределить общие долги ФИО2 и ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России», а также перед Банком ВТБ следующим образом:

-признать долгом ФИО1 долг, вытекающий из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» в размере по состоянию на день принятия решения с прекращением кредитного обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России»;

-признать долгом ФИО2, долг, вытекающий из кредитного договора № (00014) от 18.1.22007 перед Банком ВТБ в размере по состоянию на день принятия решения с прекращением договора поручительства ФИО1 перед Банком ВТБ (л.д.20-24, 120-125).

В обоснование уточненных требований истец указала, что все вышеназванное имущество приобретено в период брака.

При этом для приобретения квартиры по проспекту Красноармейскому, 103-161 в г. Барнауле были использованы денежные средства от продажи принадлежавшей ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>.

Полученные от реализации указанной квартиры денежные средства в размере 500 000 руб. внесены в качестве первоначального взноса на приобретение <адрес> по проспекту Красноармейскому,103 в г. Барнауле.

После реализации данной квартиры денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. внесены супругами в качестве первоначального взноса при приобретении <адрес><адрес>.

С учетом изложенного истец полагала, что ее доля в праве собственности на указанную квартиру превышает долю ответчика ФИО2

Для приобретения квартиру, по <адрес>42 в <адрес> заключен договор ипотеки между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), где истец является поручителем. Оплату по договору производит ответчик.

Для приобретения квартиры по <адрес> заключен договор ипотеки с ПАО «Сбербанк России», супруги являются созаемщиками по кредитному договору, оплату по которому производит истец.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что разделом имущества по предложенному истцом варианту будут нарушены права Банка, поскольку в собственность ответчика переходит имущество, которое будет сложно реализовать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие. От ответчика поступило заявление, в котором он указывает на согласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Частью 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 20.04.1991 года (том л.д.9).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация ( абзац 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

цистерна марки <данные изъяты> года выпуска, голубого цвета № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб. (том 1 л.д.60),

цистерна марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб. (том 1 л.д.57),

фургон марки <данные изъяты> года выпуска. № двигателя <данные изъяты>№ шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 60 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.59),

прицеп к легковому автомобилю марки автоприцеп В <данные изъяты> года выпуска, №шасси <данные изъяты> (ПСТ <адрес>), стоимостью 30 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.58, 147 оборот),

грузовой бортовой марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> шасси № (ПСТ <адрес>), стоимостью 60 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.56),

грузовой молоковоз, марки <данные изъяты> года выпуска, (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб.00 коп. (том 1 л.д.147 оборот),

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3, <адрес>, стоимостью 75 869 руб. 20 коп. (том 1 л.д.45),

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3, <адрес>, стоимостью 62 625 руб. 20 коп. (том 1 л.д.44)

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 394 221 руб. 97 коп. (том 1 л.д.47)

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 13-2а, <адрес>, стоимостью 43 778 руб. 40 коп. (том 1 л.д.46),

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 394 221 руб. 97 коп. (том 1 л.д.48).

квартира, общей площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб.,

квартира, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб.

автомобиль марки Ниссан Х-Trail, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 700 000 руб. 0 коп. (том 1 л.д. 61)

Состав и стоимость подлежащего разделу имущества сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве установленного обстоятельства при разрешении исковых требований.

Доводы представителя третьего лица об отсутствии доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества не влекут необоснованности исковых требований, поскольку ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости подлежащего разделу имущества стороной третьего лица не заявлено.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, суд исходит из равенства долей супругов в отношении всего совместно нажитого имущества, поскольку оно приобретено в период брака.

Доводы истца о приобретении <адрес> по проспекту Красноармейскому,103 в <адрес> частично за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ей <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, не влекут отступления от равенства долей в супругов в совместно нажитом имуществе, поскольку <адрес> по проспекту Красноармейскому, 103 в <адрес>, находилась в общей совместной собственности супругов. В связи с изложенным, денежные средства от ее продажи, которые были израсходованы на приобретение <адрес> по проспекту Красноармейскому,103 в <адрес>, также являлись общей совместной собственностью супругов ФИО3. Кроме того, между указанными сделками прошел значительный временной промежуток, что не позволяет установить факт использования денежных средств от продажи принадлежавшей истцу квартиры для приобретения квартиры по проспекту Красноармейскому,103-161.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд соглашается с предложенным истцом вариантом раздела имущества, поскольку ответчик возражений относительно такого раздела не представил.

Довод представителя третьего лица о нарушении указанным разделом прав Банка материалами дела не подтвержден, поскольку не установлено, что при обращение в суд направлено на пресечение возможности обращения взыскания на подлежащее разделу имущество по долгам одного из супругов.

В данном случае супругами реализовано предоставленное законом право на закрепление за каждым из них конкретного объема имущественных прав.

В силу с части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 2500 000 руб. 00 коп. для приобретения <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.181-190). Пунктами 2.4.1 и 2.4.2 предусмотрен залог квартиры и солидарное поручительство ФИО1

17.06.20008 между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. для приобретения <адрес> по проспекту Красноармейскому,103 в <адрес> (л.д.50-55). Пунктами 1.1. и 2.1 договора предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 и ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору и залог объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность <адрес> по проспекту Красноармейскому,103 в <адрес> с использование кредитных денежных средств, предоставленных по вышеназванному договору (л.д.35-42).

С учетом изложенного кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк России и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ (ПАО) (до реорганизации- Банк ВТБ 24 (ЗАО) являются общими долгами супругов и подлежат распределению между ними в равных долях по 1/2.

При этом, распределение между супругами долгов по вышеназванным кредитным договорам и передача <адрес> по проспекту Красноармейскому,103 в <адрес> в собственность ФИО1, а <адрес> в <адрес> ФИО2 не влечет выбытие объектов недвижимости из залога, при этом залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему право (п.11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам возражений на иск распределение задолженности по кредитному договору между супругами не влечет изменение в одностороннем порядке условий кредитного обязательства, поскольку затрагивает только права и обязанности каждого из супругов относительно их общего долга и не влияет на размер и характер обязательств перед кредитором.

Выделение долгов по кредитному договору каждому из супругов является не признанием обязательства одного из супругов общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, а закреплением права одного супруга, являющегося заемщиком перед банком, после выполнения взятого на себя обязательства по выплате суммы долга, требовать от другого супруга возмещения части расходов на его погашение.

Таким образом, до внесения изменений в кредитный договор супруги останутся для банка солидарными должниками и в случае просрочки кредитного обязательства будут нести перед банком солидарную ответственность.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания долгом ФИО1 долга, вытекающий из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» в размере по состоянию на день принятия решения с прекращением кредитного обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», а также признания долгом ФИО2, долга, вытекающий из кредитного договора № (00014) от 18.1.22007 перед Банком ВТБ в размере по состоянию на день принятия решения с прекращением договора поручительства ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО), поскольку это приведет к изменению кредитных договоров, что возможно только в случаях, установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составила 7 526 494 руб. 77 коп. (50 000 руб. +60 000 руб.+30 000 руб.+60 000 руб.+50 000 руб.+75 869,20 руб.+62 625,20 руб.+394 221,97 руб. +43 778,40 руб.+2 500 000 руб. +3 500 000 руб. +700 000 руб. ). Стоимость доли каждого из супругов в денежном выражении составила 3 763 247 руб. 39 коп. (7 526 494 руб. 77 коп./2).

Так как в собственность истца передано имущества в стоимостном выражении на 436 752 руб. 61 коп. больше, чем в собственность ответчика (4200 000 руб. -3 763 247 руб. 39 коп.=436 752 руб. 61 коп.), то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за разницу в стоимости подлежащего разделу имущества в указанной сумме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп. (государственная пошлина, оплаченная при подаче иска оплачена), а также в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 316 руб. 24 коп. ( размер государственной пошлины, который должен был быть оплачен истцом при увеличении исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2

Выделить в собственность ФИО2:

цистерну марки <данные изъяты> года выпуска, голубого цвета № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб.,

цистерна марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб. (том 1 л.д.57),

фургон марки <данные изъяты> года выпуска. № двигателя <данные изъяты>№ шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 60 000 руб. 00 коп.,

прицеп к легковому автомобилю марки автоприцеп <данные изъяты> года выпуска, №шасси <данные изъяты> (ПТС <адрес>), стоимостью 30 000 руб. 00 коп.,

грузовой бортовой марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> шасси № (ПСТ <адрес>), стоимостью 60 000 руб. 00 коп

грузовой молоковоз, марки <данные изъяты> года выпуска, (ПТС <адрес>), стоимостью 50 000 руб.00 коп.,

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3, <адрес>, стоимостью 75 869 руб. 20 коп.,

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3, <адрес>, стоимостью 62 625 руб. 20 коп.

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 394 221 руб. 97 коп.

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 13-2а, <адрес>, стоимостью 43 778 руб. 40 коп.,

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 394 221 руб. 97 коп. (том 1 л.д.48).

квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб.,

Выделить в собственность ФИО1:

квартиру, общей площадью 80,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб.

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 700 000 руб. 0 коп.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк России и по кредитному договору № (00014) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) в равных долях за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 436 752 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 20 316 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова