Решение № 12-195/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 31 мая 2017 года в 19 час. 05 мин. водитель ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством NISSAN, государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО1 не находился за рулем автомобиля, автомобилем управлял ФИО3

ФИО1, его представитель ФИО4 и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового суда от 31 июля 2017 года, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО4

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что остановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 31 мая 2017 года в 19 час. 05 мин. на <адрес> управлял транспортным средством NISSAN, государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно 1,41 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 3, 4),

письменными объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил, что 31 мая 2017 года в 19 час. 05 мин. на <адрес> управлял транспортным средством NISSAN, государственный номер № в состоянии опьянения (л.д. 6),

видеозаписью (л.д. 27), согласно которой при выявлении у ФИО1 признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 прошел освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования он был согласен.

К доводам ФИО1 о том, что постановление мирового судьи от 31 июля 2017 года является незаконным, суд относится критически, поскольку материалами дела достоверно установлено, что именно ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял транспортным средством, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 в письменных объяснениях подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 8 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 31 мая 2017 года в 19 час. 6 мин. на <адрес> управлял транспортным средством NISSAN, государственный номер № нарушил п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 сплошная линия (л.д. 31).

Кроме того, из видеозаписи, представленной суду, следует, что понятые присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что именно ФИО1 31 мая 2017 года в 19 час. 05 мин. на <адрес> управлял транспортным средством NISSAN, государственный номер № в состоянии опьянения.

При составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у последнего не имелось.

На основании изложенного доводы ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение, при этом доводы стороны защиты полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения, с учетом отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающую административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева