Решение № 2А-1296/2024 2А-1296/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1296/2024

Дело №2а-1296/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее, в том числе, административный ответчик, Департамент) о признании незаконным решения.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности за плату на основании п.4 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений.

Считая вышеуказанный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные истцы, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 28.10.2023г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в г. Севастополе, обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности ( запись МФЦ №). Заявителем испрашивался земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано письмом за исх. ГУ-исх-17005/23 (далее – Отказ), со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В частности указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом отказе указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений, Департаментом природных ресурсов и экологии Севастополя рекомендовано планировать предоставление земельных участков из земель, свободных от древесной и кустарниковой растительности, исключив снос и повреждение таких объектов растительного мира.

Также, в оспариваемом отказе указано, что согласно п. 28.16.3. Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Правила благоустройства), при формировании исполнительным органом государственной власти <адрес> новых земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, занятых зелеными насаждениями, компенсационное озеленение производится в количестве, равном количеству зеленых насаждений, находящихся на указанных участках, за счет средств лиц, которым производится выделение данных участков.

Судом установлено, что административный истец относится к категории лиц, имеющих право на получение государственной услуги, установленных на основании п.4 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>».

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный статьей 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов, как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица", не установлены.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Ст. 11.3 ЗК РФ предусматривает способы образования земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (п.п. 4 –8 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом направлялось административному ответчику определение об истребовании доказательств, а именно документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность оспариваемого решения в предоставлении государственной услуги административным ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что сама по себе ссылка в оспариваемом отказе на п.28.16.3 Правил благоустройства, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, следует указать на то, данные правила регламентируют права и обязанности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований <адрес>, граждан в сфере благоустройства и содержания территорий, объектов и элементов благоустройства и определяют требования к благоустройству территорий предприятий, учреждений, организаций и физических лиц.

Согласно указанным правилам благоустройства - благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Инвентаризация зеленых насаждений - процесс регистрации информации о количестве зеленых насаждений на территории <адрес>, их состоянии для ведения городского хозяйства на всех уровнях управления, эксплуатации и финансирования, отнесения их к соответствующим категориям земель, охранному статусу и режиму содержания.

Компенсационное озеленение - деятельность органов исполнительной власти <адрес> по созданию зеленых насаждений взамен уничтоженных и их сохранению до полной приживаемости на территории <адрес>.

Анализ указанного документа, в том числе, свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, как основанного на неверном толковании законодательства, поскольку п. 28.16.3. правил благоустройства распространяется свое действие на выделенные земельные участки: «При формировании исполнительным органом государственной власти <адрес> новых земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, занятых зелеными насаждениями, компенсационное озеленение производится в количестве, равном количеству зеленых насаждений, находящихся на указанных участках, за счет средств лиц, которым производится выделение данных участков».

Каких-либо сведений об инвентаризации зеленых насаждений на испрашиваемом земельном участке оспариваемый отказ не содержит, в материалы дела не предоставлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ГУ-исх-17005/23.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем повторного рассмотрения в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заявления ФИО1 от 28.10.2023г. (запись МФЦ №) о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка 1000 кв.м. по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед