Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1372/2017

К делу № 2-1372/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении, препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

На настоящий момент в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик по делу. Истец указывает, что его регистрация в жилом доме является незаконной, ответчик в течение более года в квартире не проживает и ей не известно его место жительство в настоящее время. Ответчик является ее бывшим зятем.

Однако его регистрация в жилом доме создает ей определенные препятствия, связанные, в том числе, с необходимостью несения расходов с учетом лиц, зарегистрированных в доме по месту жительства.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что ранее ответчик по делу состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью, однако в настоящее время их семья распалась.

Место жительство ответчика в настоящее время не известно. Иск заявлен по последнему известному месту его жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в настоящем судебном заседании представлял представитель (адвокат).

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец действительно является собственником квартиры <адрес> в Хостинском района города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 6.

Таким образом бесспорно установлено, что истец на законных основаниях является собственником данного объекта недвижимости, а в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

То есть из совокупности изложенного следует, что само обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку суд пришел к выводу о том, что она на законных основаниях владеет указанной долей жилого дома.

Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных прав на регистрацию в данном жилом доме.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении (квартире).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по данной квартире (л.д.7), из содержания которой следует, что, действительно, ответчик зарегистрирован в указанной квартире, а также сведениями в ксерокопии паспорта ответчика по делу.

Однако, как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства и требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по данной квартире являются законными и подлежат удовлетворению.

Изложенных выше обстоятельств представитель ответчика в суде не оспорил, хотя в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в этой части законом возлагается на него.

Утверждение истца о том, что регистрация ответчика в ее квартире создает ей определенные препятствия, заслуживают внимания со стороны суда.

Истец не имеет возможности в полной мере распорядиться своей собственностью, так как там зарегистрировано иное лицо, она не может с учетом наличия жилой площади, зарегистрировать всех своих членов семьи или же иным образом распорядиться своей собственностью.

Таким образом данные препятствия для истца являются существенными и ее права подлежат защите решением суда с удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, согласно чего снять с регистрационного учета в данном жилом помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратив его право пользования данным жилым помещением.

Обязать УВД по г. Сочи снять с регистрационного учета в квартире <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу