Приговор № 1-243/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-243/2019

<данные изъяты> Дело № 1-243/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-002536-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.А. Буканиной,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого: 24 декабря 2018 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и желая этого, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, открыто похитил товар, а именно: 3 упаковки шоколадных конфет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за единицу товара, 5 упаковок шоколадных конфет «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. за единицу товара, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. Осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО4, с целью доведения своих умышленных преступных действий до конца, выбежал из магазина, тем самым открыто похитив вышеуказанные конфеты <данные изъяты>, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 покушался на открытое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаивается и показал, что в тот день был пьян, что в принципе и подвигло его на совершение данного преступления, так зайдя в магазин, он взял с полки шоколад и положил в карман куртки и, выходя из магазина был замечен сотрудниками магазина, после чего он попытался скрыться, однако был задержан.

Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23).

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ему по рации сообщили, что подсудимый похитил товар, при этом он был замечен сотрудниками магазина и впоследствии задержан. Далее, сотрудниками полиции подсудимый был досмотрен, где из кармана куртки был изъят товар, а именно конфеты <данные изъяты>, в количестве 8 штук, согласно справки о стоимости общий ущерб составил бы <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО1, которые в ходе предварительного следствия дали тождественные друг другу показания следует, что они являются сотрудниками магазина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в магазине был замечен подсудимый, который похитил товар и пытался выйти из магазина, поскольку его действия были замечены продавцом магазина ФИО1, который крикнул подсудимому «Стой», однако подсудимый не остановился и попытался скрыться, вследствие чего они побежали за подсудимым и задержали его, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 44-45, 46-47, 52-53).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> открыто похитило товар на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и изъяты: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты> по <адрес>, 8 упаковок конфет <данные изъяты> (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты> по <адрес>, 8 упаковок конфет <данные изъяты>, справка о стоимости похищенного товара, акт о приемке товаров (л.д. 36-38);

чистосердечным признанием, поступившем от ФИО5, согласно которому ФИО5 вину свою в том, что открыто похитил товар стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> признает (л.д. 11), а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5 судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО5, а также потерпевшего и свидетелей и исследованной в судебном заседании записью с камер видеонаблюдения из магазина, позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый период времени по вышеуказанному адресу подсудимый пытался открыто похитить товар из магазина, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Суд отмечает, что показания потерпевшего последовательны и согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание в ходе следствия, возмещение имущественного ущерба, вследствие возврата похищенного, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Состояние алкогольного опьянения при совершении данного деяния не отрицал подсудимый, а потому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО5 положения статьи 64 УК РФ или изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совершение ФИО5 в период испытательного срока преступления средней тяжести и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес>, справку о стоимости похищенного товара, акт о приемке товаров от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 8 упаковок конфет <данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты>, оставить по принадлежности у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде РТ, апелляционным постановлением от 02.08.2019 г изменен:

- указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Приволжского районного суда г. Казани от 24 декабря 2018 года.

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2019 года.

Судья: Т.Р. Зарипов