Постановление № 5-946/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-946/2017Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 5-946/17 26 октября 2017 года Санкт-Петербург Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, и управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участников ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя <ФИО>1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснив, что при разъезде со встречным транспортом в узком месте, зацепил припаркованное транспортное средства. Сделав круг, вернулся на место ДТП, припарковался напротив пострадавшей машины, осмотрел её, увидел сбитую табличку номерного знака. Водителя радом не было. У него был разряжен телефон. Растерялся. Подождал минут 40, никто не подошел. Ему уже стало плохо в силу преклонного возраста, больше ждать не мог. Дописал в записке, которую обнаружил на лобовом стекле, оставил её там же и уехал домой. Записку, возможно, плохо закрепил, и её сдуло ветром. Ему так никто и не позвонил, и он сдал машину в ремонт. Потом его вызвали в ГИБДД. Факт ДТП не оспаривает, сожалеет о случившемся. Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что припарковала машину «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда вернулась, то обнаружила, что сорван номерной знак и есть царапины на бампере. Подошёл свидетель и рассказал об обстоятельствах ДТП. Вызвали ГИБДД и оформили происшествие. По видеоматериалам потом нашли совершившего ДТП водителя, им оказался ФИО1 Претензий к нему не имеет, объем повреждений небольшой, могли бы урегулировать ремонт на месте. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 пояснил, что не скрывался, почувствовал себя плохо, поэтому уехал; - рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50мин. он получил заявку о ДТП по адресу: <адрес>; - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер, накладка на передний бампер; - видеозаписями происшествия из СПб КУ «ГМЦ» и видеорегистратора; - объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля <ФИО>2 о том, что он бы очевидцем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, когда около 14-00 автомобиль «<данные изъяты>» при движении задел правой стороной припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». Водитель «<данные изъяты>» с места ДТП уехал. Он тоже ушел по своим делам. Вернувшись через несколько часов, застал водителя автомобиля «<данные изъяты>», которому рассказал о ДТП, оставил свой телефон и позже выслан данные видеозаписи; - вышеизложенными показаниями ФИО1 и <ФИО>1 В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП он место происшествия оставил. Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.2.5 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, в результате ДТП транспортное средства под управлением <ФИО>1 получило небольшого объема повреждения. Доводы ФИО1 о причинах, по которым он неправильно поступил в сложившихся обстоятельствах, у него был разряжен телефон, в связи с чем он растерялся, не выполнил обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, а, кроме того почувствовал себя плохо, с учетом его преклонного возраста (84 года) являются убедительными и не опровергаются другими доказательствами по делу. С учетом изложенного, при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Е.В.Медведева Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Медведева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |