Решение № 2-3155/2018 2-3155/2018~М-3155/2018 М-3155/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3155/2018

Дело № 2-3155/2018

64RS0043-01-2018-003438-03


Решение

именем Российской Федерации

13.11.2018г. город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «Управляющая компания «РАСА», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Т Плюс», ООО «СПГЭС», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 об определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг, обязании формировать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств и судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу, ФИО2 и ответчику ФИО5 принадлежало право общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истец, ответчики ФИО4 и ее дочь ФИО5 со своим малолетним сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо ФИО2 по спорному адресу зарегистрирована никогда не была и никогда не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения стали ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/6) и истец ФИО3 (доля в праве 1/6). Брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ однако, истец продолжал все время оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги. Квартира оснащена приборами учета потребляемой воды (ХВС и ГВС). Поскольку фактически в спорном жилом помещении проживает две семьи, то ресурсоснабжающие компании должны выписывать две квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, т.е. отдельно для истца (на 1 человека) и отдельно на ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (на 3 человек). Также ответчики должны компенсировать истцу часть оплаченных им коммунальных услуг. С учетом уточненных исковых требований (л.д.5-7, 109-110, 194-195), просит суд определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг за <адрес> за истцом ? доли в начислениях, за ФИО5 в размере 2/4 долей, за ФИО4 в размере 1/4 доли; обязать ООО «Управляющая компания «РАСА», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС» выдавать ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 93 849 руб.72 коп. в счет компенсации оплаченных истцом коммунальных услуг; взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 161-165, 199-200). Также ответчики не возражали против выставления отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, указывая на то, что для оформления соответствующих документов истцу и ответчикам необходимо совместно явиться в ресурсоснабжающие организации, однако, о времени явки с истцом договориться не представляется возможным.

Третье лицо ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3, третьему лицу ФИО2 и ответчику ФИО5 принадлежало право общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истец, ответчики ФИО4 и ее дочь ФИО5 со своим малолетним сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо ФИО2 по спорному адресу не зарегистрирована и никогда не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения стали ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/6) и истец ФИО3 (доля в праве 1/6). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В судебном заседании, также, установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, также, не оспаривались сторонами.

Суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО4. семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты подачи совместного заявления супругов о расторжении брака в органы ЗАГС). Доказательств обратному суду не представлено.

Судом, также, установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное жилое помещение осуществляет ООО «Управляющая компания «РАСА», оплата за поставку тепловой энергии осуществляется по платежным документам, формируемым поставщиком ПАО «Т Плюс», за поставку газа- по платежным документам, формируемым поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», за поставку электрической энергии - по платежным документам, формируемым поставщиком ООО «СПГЭС». Лицевые счета указанными поставщиками коммунальных услуг и управляющей компанией на спорное жилое помещение открыты на имя истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Действующее законодательство устанавливает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги наравне с собственником только для членов его семьи. Вместе с тем сложившаяся судебная практика указывает на возможность применения положения ст. 31 ЖК РФ и к лицам, не являющимся членами собственника, поскольку, сохраняя регистрацию в квартире и не являясь членами семьи собственника жилого помещения, указанные лица не освобождаются от обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе начисляемых на них как на лиц, зарегистрированных в жилом помещении. При указанных обстоятельствах в полном объеме переложить бремя оплаты жилья и коммунальных услуг на зарегистрированных лиц является невозможным, однако поставить вопрос об определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг между всеми собственниками жилого помещения и лицами, зарегистрированными в нем по месту жительства или по месту пребывания, а также о компенсации оплаченных одним из собственников за жилое помещение и коммунальные услуги сумм собственник вправе.

Определение порядка расходов на жилое помещение и коммунальные услуги может производиться в добровольном и судебном порядке.

Судом установлено, что соглашения об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, а также коммунальных услуг, не достигнуто, доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, истец имел право обратиться в суд с соответствующими требованиями ввиду отсутствия договоренности с ответчиками об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, а также коммунальных услуг.

Учитывая, фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что справедливым будет определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт за ФИО3 в размере 3/6 доли от начисленных платежей, за ФИО4 в размере 1/6 доли от начисленных платежей, за ФИО5 в размере 2/6 доли от начисленных платежей.

Разрешая заявленный спор в указанной части по отношению к ответчикам, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо требований истцом к собственнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО2 (к матери истца) истцом не заявлено, спора относительно порядка оплаты за жилое помещение между истцом и третьим лицом не имеется. Вместе с тем, возложение оплаты за причитающуюся третьему лицу ФИО2 долю жилого помещения на ответчиков противоречит действующим нормам права.

Также суд приходит к выводу о том, что доли в оплате за коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует определить за ФИО3 в размере ? доли от начисленных платежей, за ФИО4 в размере ? доли от начисленных платежей, за ФИО5 (с учетом того, что ответчик является законным представителем малолетнего ФИО6) в размере 2/4 долей от начисленных платежей.

Также, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации ответчиками части стоимости оплаченных им жилищных и коммунальных услуг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определяя размер подлежащих компенсации истцу ответчиками сумм суд исходит из того, что компенсации подлежат суммы, оплаченные истцом за период после ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца и ФИО4 с совместным заявлением о расторжении брака в органы ЗАГС).

Доводы истца о том, что он вносил плату за вышеуказанное жилое помещение самостоятельно, без участия ответчиков, подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

Поскольку истец оплачивал жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги в спорный период самостоятельно, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Судом установлено, что за спорный период истцом было оплачено за отопление спорного жилого помещения, ХВС на СОИ, водоотведение СОИ, содержание и ремонт жилья по платежным документам, выставляемым ООО «К-Расса» сумма в размере 37689 руб. 63 коп., по платежным документам, выставляемым ПАО «Т Плюс» сумма в размере 18692 руб. 96 коп., по платежным документам, выставляемым ООО «СарРЦ Ресурс» сумма в размере 12 023 руб. 57 коп.

Поскольку бремя внесения платы за жилое помещение несут собственники жилого помещения (ст. 154 ЖК РФ), учитывая, что ответчик ФИО4 в спорный период времени не являлась собственником жилого помещения, а исковых требований к собственнику доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО2 истцом не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО5 (как с собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) компенсации 1/3 части оплаченных истцом указанных денежных сумм в размере 22 802 руб. 05 коп. (37689 руб. 63 коп. + 18692 руб. 96 коп. +12 023 руб. 57 коп.).

Также, судом установлено, что за спорный период истцом было оплачено за ГВС, ХВС, водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, вывоз ТБО, поставку газа и электрической энергии по платежным документам, выставляемым ООО «К-Расса» сумма в размере 6 440 руб. 77 коп., по платежным документам, выставляемым ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» сумма в размере 8177 руб. 32 коп., по платежным документам, выставляемым ООО «СПГЭС» сумма в размере 19960 руб. 92 коп., по платежным документам, выставляемым ООО «СарРЦ Ресурс» сумма в размере 3577 руб. 87 коп.

Поскольку в спорный период времени в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства и проживали фактически истец, ответчики ФИО4 и ФИО5, исходя из объема заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит компенсации сумма в размере по 1/3 части оплаченных истцом денежных средств в размере по 12 718 руб. 96 коп. (6 440 руб. 77 коп. + 8177 руб. 32 коп. + 19960 руб. 92 коп. + 3577 руб. 87 коп.) с каждого из ответчиков.

При этом, суд полагает не подлежащими компенсации суммы, оплаченные по платежным документам ответчиками и третьим лицом, несмотря на предъявление платежных документов суду истцом. Доводы третьего лица ФИО2 о том, что денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг ей были переданы истцом, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств указанному суду предоставлено не было. Вместе с тем, ФИО2 в спорный период являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и в силу закона несла обязанность по оплате жилья. Кроме того, право ФИО2 на компенсацию ответчиками части оплаченных ею за жилое помещение и коммунальные услуги сумм не ограничено настоящим судебным актом.

Кроме того, к расчету суд не принял суммы оплаченных истцом комиссий банку, поскольку требований о взыскании компенсации части указанных сумм истцом не заявлялись. Кроме того, необходимость несения указанных расходов объективно не подтверждена.

Также, суд не принял к расчету оплаченные истцом по платежным документам за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выставляемым ООО «К-Расса» суммы ранее образовавшихся долгов, поскольку определить структуру долгов (за жилое помещение или за коммунальные услуги они образовались) не представилось возможным. По указанным основаниям суд не принял к расчету оплаченные истцом по платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ., выставленному ООО «СарРЦ Ресурс», сумму ранее образовавшихся долгов. Вместе с тем, истец, определив структуру оплаченных по платежным документам за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. долгов, не лишен права в дальнейшем требовать компенсации оплаченных денежных средств по указанным платежным документам с надлежащих ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку таковых доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю 10 000 руб.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены на 51,4%, указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в размере 3 598 руб. (7000 руб. х 51,4%).

Также, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены на 26,37% за счет ответчика ФИО4 и на 73,63% за счет ответчика ФИО5, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ФИО4 в размере 1 383 руб. 16 коп. ((1647 руб. 20 коп. +3 598 руб.)х 26,37%), с ФИО5 в размере 3862 руб. 04 коп. ((1647 руб. 20 коп. +3 598 руб.) х73,63%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт за ФИО3 в размере 3/6 доли от начисленных платежей, за ФИО4 в размере 1/6 доли от начисленных платежей, за ФИО5 в размере 2/6 доли от начисленных платежей;

за коммунальные услуги за ФИО3 в размере ? доли от начисленных платежей, за ФИО4 в размере ? доли от начисленных платежей, за ФИО5 в размере 2/4 долей от начисленных платежей.

Обязать ООО «Управляющая компания «РАСА», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС», ПАО «Т Плюс» производить расчеты по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выдавать ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями.

Взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации платы за внесенные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ФИО5 денежные средства в размере 45 683 руб., с ФИО4 в размере 23 260 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы с ФИО5 в размере 4 530 руб., с ФИО4 в размере 2 630 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО7

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные