СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3155/2018 2-3155/2018 ~ М-2901/2018 М-2901/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3155/2018

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3155/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), в лице общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что 15.08.2017 между истцом и ООО «Стройопт» был заключен договор комплексного страхования АВТО-Лизинг №. Застрахованное имущество: ГАЗ А65R32 идентификационный номер VIN №.

28.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Согласно материалам ГИБДД виновником признан ФИО1, у которого отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221081,99 рублей.

На основании заявления о страховом случае, во исполнении условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 213386,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2018.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 213386,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2017 между истцом и ООО «Стройопт» был заключен договор комплексного страхования АВТО-Лизинг №. Застрахованное имущество: ГАЗ А65R32 идентификационный номер VIN №. (л.д. 85)

28.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Согласно материалам ГИБДД виновником признан ФИО1, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ А65R32, под управлением ФИО2 (л.д. 78-83)

На 28.10.2017 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. (л.д. 78).

Согласно экспертному заключению №, проведение которого было поручено ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221081,99 рублей. (л.д. 46-77).

На основании заявления о страховом случае и во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 213386,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2018. (л.д. 19).

Таким образом, истец, произведя страховое возмещение потерпевшему по страховому случаю в результате ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке суброгации.

Следовательно, виновник дорожно-транспортного происшествия обязан компенсировать АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 213386,18 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о взыскании в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 213386,18 рублей.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № от 23.04.2018 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5334 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 213386,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5334 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 13.06.2018.

Судья Е.Н. Череваткина