Решение № 12-74/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Мировой судья Кондратенко Е.А. дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 27.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С постановлением не согласен ФИО1 В поданной на постановление жалобе, не оспаривая факт совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и признавая вину в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного административного наказания. Просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Мотивирует тем, что обгон был совершен из крайней необходимости, поскольку впереди идущее транспортное средство двигалось с низкой скоростью, что, по мнению заявителя, с учетом ненадлежащего состояния дорожного полотна, наличием на нем многочисленных повреждений, могло привести к дорожно-транспортному происшествию. Водитель впереди движущегося транспортного средства указал на возможность обгона, что в совокупности с отсутствием дорожной разметки, ввело заявителя в заблуждение. Знак, запрещающий обгон, был заявителю не виден из-за крупных габаритов двигавшегося перед ним транспортного средства, а также кустарника, закрывающего обзор.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Журавлев П.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании защитник Журавлев П.Н. полагал действия ФИО1 подлежащими переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, указав, что на момент обгона дорожная разметка не соответствовала специальным нормам, в настоящее время на данном участке автодороги обгон разрешен.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагал постановление мирового суд законным и обоснованным. Пояснил, что водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, на момент выявления правонарушения на данном участке дороги был установлен знак 3.20 «обгон запрещен» и содержался надлежаще, дорожная разметка отсутствовала.

Заслушав объяснения должностного лица, показания свидетеля, проверив дело, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При необходимости зону действия знаков допускается уменьшать: - для знаков 3.20, 3.22, 3.24 - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 (конец запрещения обгона), 3.23 или 3.25 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.1.

Наличие прерывистой линии разметки не прерывает зону действия знака 3.20.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении в достаточной степени подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 24.05.2019, где изложено событие административного правонарушения и не приведено возражений со стороны привлекаемого лица;

- рапортом ИДПС по факту правонарушения от 24.05.2019, рапорт содержит схему обгона, составленную с участием ФИО1,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, отобранными у него ИДПС 24.05.2019, в которых ФИО3 поясняет, что на известном участке автодороги после перекрестка установлен знак «обгон запрещен», после указанного знака транспортное средство под управлением свидетеля обогнали две легковые автомашины, которые были остановлены нарядом ДПС;

- видеозаписью правонарушения, на которой на 13 км а/д «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» отчетливо виден знак 3.20, отсутствие какой-либо дорожной разметки;

- вступившим в законную силу постановлением от 27.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- объяснениями ИДПС ФИО2 в судебном заседании ;

- объяснениями ФИО1, не оспаривавшего факт обгона в зоне действия знака 3.20.

Таким образом совокупность исследованных доказательства подтверждает, что транспортное средство ФИО1 двигалось в одной полосе движения в попутном направлении с транспортным средством свидетеля ФИО3 на участке дороги, исключающем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, так как на момент составления протокола об административном правонарушении на данный участок автодороги распространялось действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оценив указанные доказательства, мировой судья обоснованно установил, что 24.05.2019 в 16 часов 50 минут в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на 13 км автодороги Медвежьегорск-Толвуя-Вкликая Губа в Медвежьегорском районе Республики Карелия, ФИО1, управляя автомашиной Ауди А-6 г.р.з. <***> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Также обоснованно в действиях ФИО1 мировым судьей установлен признак повторности.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется. Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Деяние, связанное с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что на момент обгона дорожная разметка не соответствовала специальным нормам, суд полагает несостоятельными. При рассмотрении жалобы установлено, что дорожные знаки на 13 км автодороги «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» до настоящего времени установлены в соответствии с дислокацией 2006 года, на 24 мая 2019 года дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, что подтверждается письмом ООО «Кольское ДРСУ» от 06.09.2019.

Из показаний государственного инспектора дорожного надзора ФИО4, опрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что новый проект организации дорожного движения на автодорогу «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» утвержден 30.11.2018, однако до настоящего времени в соответствии с данным проектом дорожные знаки и разметка не установлены.

Показания свидетеля согласуются с письмом обслуживающей организации ООО «Кольское ДРСУ» от 06.09.2019, согласно которым распоряжение и материальное обеспечение по приведению указанного участка автодороги в соответствие с проектом организации дорожного движения от Управления автомобильных дорог Республики Карелия не поступало.

Таким образом, в силу прямого указания Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ФИО1 обязан был руководствоваться требованиями установленного дорожного знака.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог видеть дорожный знак, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО3, не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Основания для отмены постановления в части назначенного наказания и назначения наказания в виде административного штрафа отсутствуют.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Ерохова