Решение № 12-278/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-278/2025

Дело № 12-278/2025

УИД 16RS0051-01-2025-010865-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2025 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Е.Д., рассмотрев жалобу Ю. на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от <дата><число>, которым

Ю., <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированная по адресу: 422545, <адрес>,

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от <дата><число> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор <число>, Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что <дата> в 17:05:53 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «Волга», 730 км 20 м (координаты прибора: 55°46"15.36"" с.ш., 48°11"47.10"" в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак <число>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><число>, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, Ю. обжаловала его в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан, сославшись на то, что в момент совершения вмененного Ю. административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудников общества с ограниченной ответственностью «ТрансДоставка+» (далее – ООО «ТрансДоставка+»), с которым <дата> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <число>. Прилагая к жалобе документы, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности между Ю. и ООО «ТрансДоставка+», относительно аренды последним автомобиля, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата><число>.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> жалоба Ю. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата><число> передана на рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики по подведомственности, поступила <дата>.

На рассмотрение жалобы Ю., а также представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее- Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подпункт «а»); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подпункт «в»); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подпункт «г»).

Факт движения транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак <число>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, принадлежащего Ю., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» <число>, имеющем свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до <дата>.

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак <число>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, с <дата> 12:40:25 закреплено бортовое устройство <число>.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога М7 «Волга» является дорогой федерального значения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак <число>, является Ю. Последней данное обстоятельство не оспаривается.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного Ю., вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены:

- договор аренды автомобилей с прицепом (без экипажа) <число> от <дата>, срок действия которого установлен сторонами с момента подписания до <дата> (л.д. 25);

- акт приема-передачи автомобилей, в том числе транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак <число>, от <дата> (л.д. 26 об.);

- дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды автомобиля без экипажа <число> от <дата> (л.д. 27);

- страховой полис от <дата> серии ТТТ <число>.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и об оплате по договору.

Договор аренды от <дата> не оспорен, не признан незаключенным.

Представленные доказательства надлежащим образом заверены. Оснований не доверять указанным выше документам не имеется.

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не установлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак <число>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, собственником которого является Ю., находился в пользовании юридического лица - ООО «ТрансДоставка+», которое, в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, будучи пользователем предмета аренды, несет ответственность за соблюдение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», соответственно, в действиях Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, согласно информации общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») от <дата> специалистами оператора системы взимания платы (далее – СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 17:05:53 (по московскому времени) по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП пришел к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют (л.д. 38).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата><число>, вынесенное в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от <дата><число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Д. Степанова