Решение № 12-245/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело № 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Чита 28 ноября 2019 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2019 г. в 22 час. 50 мин. на СП-1 Улан-Удэ-Романовка-Чита 560 км., ФИО1 управлял транспортным средством «Nissan X-Trail» гос.номер М122РО197 в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из имеющихся в материалах дела, протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2019 г. (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5 ), распечатки показаний прибора «Drager» (л.д.6), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО1 31 августа 2019 года в 22 час.50 мин. управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2204 от 01 сентября 2019, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании составило – 0.44 мг/л, при втором исследовании 0,42 мг/л, в результате установлено состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что: « Во время управления транспортного средства чувствовал себя хорошо и определить, что у меня в организме содержится алкоголь, самостоятельно не мог».

При этом нарушений пунктов 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 разъяснены его права и обязанности, в отношении него проведена процедура освидетельствования с использованием видеозаписи. При этом нарушений при процедуре освидетельствования не допущено.

В результате освидетельствования ФИО1, в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,58 мг/л, что превышает установленную законом суммарную погрешность измерений приборов.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1, в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,44 мг/л, что превышает установленную законом суммарную погрешность измерений приборов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2526-О, примечанием к статье 12.8 КоАП РФ прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, им установлена в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Освидетельствование проведено прибором «Drager», заводской номер прибора 6810, с датой очередной поверки не позднее 17 декабря 2018 года.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 22004 от 01.09.2019г. проведено в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» врач психиатр-нарколог Ш.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, были применены с использованием видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы о том, что пассажир не был допрошен сотрудниками ДПС, об не ознакомлении с актом медицинского освидетельствования, а также, что ему не разъяснили право пройти независимую экспертизу на содержание алкоголя не могут быть приняты во внимание. Необходимости допроса пассажира как следует из обстоятельств дела у сотрудника полиции не имелось. Вышеназванные Правила не предусматривают право на ознакомление с актом до его составления, а равно возможность прохождения независимой экспертизы. Утверждение подателя жалобы об употреблении забродившего гранатового сока, как верно указал мировой судья при установлении факта опьянения правового значения не имеют.

Таким образом, выводы мирового судьи об установлении состояния алкогольного опьянения являются верными.

В данном деле вина ФИО1 подтверждается рядом допустимых доказательств. В целом доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1, Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Беспечанский П.А.