Решение № 12-9/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики 22 февраля 2018 года

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РНГ на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении РНГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР от ДД.ММ.ГГГГ РНГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб.

Событие правонарушения согласно постановлением мирового судьи заключается в том, что РНГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. у <адрес>, находилась в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившегося в шаткой походке, невнятной разговорной речи, запахом алкоголя изо рта.

Не согласившись с назначением наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, РНГ подала жалобу в суд с требованием отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая это тем, что алкоголь принимала накануне, поэтому просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании РНГ подтвердила свои доводы, изложенные в жалобе, указав, что в тот день с утра вместе с мужем пошли на подработку на <адрес>, при этом двигаясь по <адрес>, около них остановился полицейская машина, в которой был и ФИО2 и их вместе с мужем доставили в отделение полиции, составили протокола, возили в больницу на медосвидетельстование. При этом не отрицает факт, что у нее могли остаться остаточные явления от выпитого накануне алкоголя, но она шла по улице не шатаясь, но могла поскользнуться, одета была в лыжный теплый костюм, одежда была чистая, своим поведением никому не мешала.

Должностное лицо составившие протокол об административном правонарушении, ФИО2, суду показал, что в тот день заступил с утра на дежурство в ОП «Граховское», по сообщению сотрудника нацгвардии ФИО3 выехал на <адрес>, где в состоянии опьянения находились РНГ и ее супруг, при этом когда попросили РНГ сесть в автомобиль, последняя ввиду своего алкогольного состояния с трудом села в машину. Считает, что ее состояние и поведение свидетельствовало о наличии состава правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В последующем в отношении РНГ было проведено медосвидетельствование, получены рапорта, и последняя была отпущена домой, ввиду отсутствия в ОП «Граховское» свободных камер для административно задержанных лиц. Протокол об административном правонарушении был составлен уже на следующий день.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения РНГ, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, полагаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно рапорта полицейского отделения взвода полиции Можгинского МОВО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. было пресечено административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ совершаемой гр. РНГ, которая находясь на <адрес> напротив <адрес>, шла шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя, имела неопрятный внешний вид, одежда грязная.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. РНГ доставлена в ОП «Граховское», в последующем направлена на медицинское освидетельствование, и из акта медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения РНГ на 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ РНГ вменяется появление в общественном месте в состоянии опьянения, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. у <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла шатаясь, речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя.

С учетом исследованных доказательств, пояснений РНГ и должностного лица ФИО4, считаю достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. РНГ находилась на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом также считаю доказанным факт наличия шаткой походки у РНГ, что подтверждается и рапортом сотрудника нацгвартдии ФИО1 А.Г. и актом медицинского освидетельствования, исходя из которого установлена шатающаяся походка РНГ

При этом считаю не установленным факт нахождения РНГ в неопрятном внешнем виде, в грязной одежде, на что указал в своем рапорте ФИО1 А.Г., поскольку указанное опровергается показаниями как самой РНГ, так и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и который непосредственно доставил РНГ с места совершения правонарушения в отделение полиции.

Отсутствуют указания об этом и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи.

Поэтому считаю, что протокол об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, хотя и содержащие характеристики состояния опьянения РНГ, не содержат сведений, что последняя находится в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

Также считаю не установленным, что из-за опьянения РНГ полностью или в значительной степени утратила способность ориентироваться и находится в беспомощном состоянии, поскольку была отпущена домой ввиду отсутствия свободной камеры для административно задержанных лиц.

Данное обстоятельство также указывает на неустранимые сомнения в части нахождения РНГ в такой степени состоянии опьянения, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в противном случае правонарушение, свершенное РНГ, фактически не было бы пресечено и носило продолжаемый характер.

Считаю, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не добыто каких – либо допустимых доказательств того обстоятельства, что РНГ, будучи в состоянии опьянения, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Такие признаки, как шаткая походка и запах алкоголя изо рта не могут указывать на безусловное оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности. Также не образует объективной стороны административного правонарушения и один лишь факт фиксации употребления алкоголя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Граховского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении РНГ отменить, производство по данному делу прекратить.

Жалобу РНГ – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья В.А.Медведева