Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-5252/2016 М-5252/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.С. к Н.Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.С. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен и удостоверен нотариусом договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1582000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, истец просил суд взыскать с Н.Л.В. сумму долга по договору займа в размере 1582000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16110 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание Р.В.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца В.И.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования своего доверителя поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 1028 рублей, а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере 334 рублей.

Ответчик Н.Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, в подтверждение чего представила суду собственноручно написанное заявление, указав, что последствия совершения подобного рода процессуального действия ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16110 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае, размер расходов на оплату юридических услуг подтвержден истцом соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом, подписанным его сторонами, вследствие чего, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанной им юридической помощи, суд находит сумму в размере 10000 рублей отвечающей принципу разумности такого рода расходов и полагает возможным взыскать её с Н.Л.В.

Также суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг телеграфа в размере 344, 06 рублей, факт несения которых подтвержден соответствующим квитанциями.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 1028 рублей, суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств несения истцом данных расходов именно в связи с необходимостью обращения в суд по вопросу восстановления своих имущественных прав.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.Л.В. в пользу Р.В.С. сумму долга по договору займа в размере 1582000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16110 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 344, 06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 17 февраля 2017 года.