Решение № 2-537/2017 2-537/2017 ~ М-536/2017 М-536/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-537/2017Азовский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные 2-537/2017 Именем Российской Федерации (заочное) 06.12.2017 г. с. Азово Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что между ООО «Лонгран Логистик» и истцом .... заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства (КАСКО) со страховыми рисками «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительные расходы». .... произошло ДТП по вине ответчика, который управлял трактором МТЗ 89.2 г\н .... с прицепом-бочка без осветительных приборов (габаритных огней на прицепе), в результате чего двигавший в попутном направлении автомобиль Scania, регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, въехал в прицеп-бочка. В результате данного ДТП автомобиль Scania получил механические повреждения. ООО «РГС» признало данное событие страховым и произвело выплату страхователю в размере .... руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «ГСК «Югория», лимит ответственности по данному виду страхования (ОСАГО) на момент ДТП составлял .... руб. В указанной сумме оплата была произведена страховщиком в счет выплаты страхового возмещения. Просит взыскать убытки по страховому случаю с ФИО1 в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Привлеченные в качестве третьих лиц АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленного административного материала следует, что .... в .... часов на 807 км автомобильной дороги Челябинск-Новосибирск ФИО1, управляя трактором МТЗ 89.2 .... при отсутствии световых приборов на прицепе-бочка, что привело к ДТП с участием автомобиля Scania, регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, двигавшего в попутном направлении. В результате данного ДТП автомобиль Scania получил технические повреждения. В отношении ФИО1 составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно объяснению ФИО1, признававшего вину на момент совершения ДТП, на прицепе-бочка не работали габаритные огни. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п. 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ, а именно водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. В силу п.19.1. ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни. В силу п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... №, в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. запрещается эксплуатация транспортных средств Из изложенного выше следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, эксплуатация которого при не работающих световых габаритах на прицепе-бочка запрещена. При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении ДТП является доказанной. В результате совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania, регистрационный знак .... года выпуска, получил механические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства, а также справке о ДТП. .... между собственником автомобиля ООО «Лонгран Логистик» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования (КАСКО), с указанием страховых рисков «Хищение», «Ущерб» и «Дополнительные расходы», объектом которого явились имущественные интересы собственника, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля Scania, регистрационный знак ..... При обращении ООО «Лонгран Логистик» с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО «Группа Ренессанс Страхование», последние признали указанный случай страховым и произвели выплату в размере .... руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере .... руб. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. С учетом п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, которые в данном случае определяются. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона. К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Тем самым, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет .... .... руб. Согласно расходной накладной к заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет .... руб. Кроме того, произведена оплата эвакуации поврежденного автомобиля в размере .... руб. Тем самым, сумма к взысканию ущерба с ответчика составляет .... руб. .... При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере .... руб. и судебные расходы в размере .... руб. Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Иордан Суд:Азовский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Иордан Нина Адамовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-537/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-537/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-537/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-537/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-537/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-537/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-537/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-537/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-537/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |