Решение № 2-4677/2017 2-4677/2017~М-3494/2017 М-3494/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4677/2017

к делу № 2-4677/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при секретаре Смирнове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на основании устной договоренности заключено соглашение о продаже мобильного телефона марки «Iphone 6 C» стоимостью до 35 000 рублей. В этот же день, истцом были переданы денежные средства ФИО3 в счет приобретения мобильного телефона в сумме 35 000 рублей, при этом письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался. До настоящего времени ФИО3 мобильный телефон ему не передан, денежные средства в полном объеме не возвратил, перечислив в счет долга только 5 000 рублей, возвращать денежные средства в добровольном порядке, отказывается. По результатам проведенной правоохранительными органами проверки, установлен факт получения ответчиком денежных средств и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, просил суд признать договор купли-продажи между истцом и ответчиком незаключенным, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3731,93 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Суд признает его неявку без уважительных причин, и в соответствии с требованием п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученного обогащения должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось денежными средствами в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОП (Калинино) УМВД России по гор. Краснодару с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3

В ходе проведения проверки поданному факту был опрошен ФИО3, который пояснил, что в декабре 2015 г. к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой продать ему сотовый телефон «Айфон 6 С», на что ФИО3 согласился и по общей договоренности ФИО1 перечислил в счет оплаты суммы за данный телефон денежные средства в размере 35 000 рублей, который ФИО3 перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с целью оплаты покупки данного сотового телефона. Продавец телефона ФИО3 представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая за денежные средства в размере 35 000 рублей пообещала предоставить ФИО3 сотовый телефон марки «Айфон 6С» в течение 3-х дней, однако до настоящего момента ФИО3 от ФИО2 данный телефон не получил. ФИО2 в феврале 2015 г. предоставила ФИО3 сотовый телефон марки «Айфон 5» б/у. Как пояснила ФИО2 данный телефон она предоставила ФИО3 в качестве компенсации за невыполнение сроковых обязательств по поставке сотового телефона «Айфон 6С», однако пообещала передать ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон в ближайшее время. ФИО3 предоставленный ему сотовый телефон марки «Айфон 5» продал за вознаграждение в сумме 2 000 рублей, которые перечислил ФИО1 в счет оплаты им задолженности перед ФИО1 в размере 35 000 рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного о/у ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО7 (л.д.13-14).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 35 000 рублей подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн ОАО «Сбербанк России», совершенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес получателя – «А.Ю.С.», получатель: №, произведен безналичный перевод денежных средств в размере 35 000 рублей (л.д. 11).

Судом принимается во внимание, что факт передачи денежных средств в размере 5 000 рублей, которые ответчик возвратил истцу, истцом не оспариваются, в связи с чем, не ставится судом под сомнение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в течение 5 календарных дней, с момента получения претензии, которая была полученная лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, получив от истца ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, в счет приобретения сотового телефона «Айфон 6 С», удерживает их, без установленных законом оснований, в связи, с чем в его действиях усматривается необоснованное удержание у себя денежных средств.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства переданные ответчику в счет приобретения сотового телефона «Айфон 6 С» истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из расчета представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 г. по 10.03.2017 г. составили 3 731,93 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, и может быть положен в основу решения суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 3 731,93 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1218 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 731,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218 рублей, а всего 34949 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: