Решение № 12-69/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. Для исполнения выдворения за пределы Российской Федерации В. помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан на срок до 2 месяцев.

ФИО4 В. выражает несогласие с вынесенным постановлением в части назначения наказания в виде административного выдворения и просит его изменить. В обоснование жалобы указывает, что на территорию Российской Федерации прибыл в поисках убежища из-за сложившейся ситуации на Украине. Зарегистрирован в <адрес>, где в настоящее время идут боевые действия. Родился в Российской Федерации. Родители проживают в Российской Федерации. Планирует обратиться за предоставлением временного убежища и получением гражданства РФ.

Участвующему в судебном заседании посредством видеоконференц-связи В. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях В. судьей установлен правильно.

Вывод судьи о нарушении требований абз.1 п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ основан на совокупности исследованных доказательств и по существу В. не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что В. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Срок его пребывания на территории РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению указанного срока В. с территории Российской Федерации не выехал.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда в нарушение требований ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения ч.2 ст.1.1 и ч.2 ст.3.1 данного Кодекса учтены не были.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Как усматривается из материалов дела, В. является гражданином Украины, зарегистрирован в <адрес>, ул. «…», д. «…», <адрес>. В настоящее время в указанном регионе сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем, имеются основания полагать, что применение к В. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.

Вопреки выводам судьи городского суда, данное обстоятельство является общеизвестным, не требующим какого-либо подтверждения.

При таких обстоятельствах назначение В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

Поэтому исходя из положений ч.2 ст.1.1, ч.2 ст.3.1 КоАП РФ указание на применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации из постановления судьи подлежит исключению.

Поскольку в силу положений ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» применяется в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а постановление, которым В. привлечен к ответственности подлежит изменению в части исключения из него дополнительного наказания в виде выдворения, В. подлежит освобождению из специального Центра временного содержания иностранных граждан.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. изменить.

Исключить из постановления указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Из Центра временного содержания иностранных граждан В. освободить.

ФИО4 удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: _______________ Матвеев Н.А.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО2

«____» ___________ 2017 г.