Постановление № 1-422/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-422/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительной меры медицинского характера

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО7, лица, уличаемого в совершении общественно-опасного деяния ФИО1, его законного представителя – ФИО9, адвоката ФИО15,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого, в отношении которого:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Люблинского районного суда <адрес> применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Войковского судебного района <адрес> применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа;

уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, совместно с неустановленными следствием лицами, совершил общественно – опасное деяние, направленное на хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО2, открытых в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>.

Согласно распределению преступных ролей, неустановленные следствием лица спланировали преступление, координировали действия соучастников, в том числе его (ФИО1) действия, а именно распределили роли, организовывали изготовление неустановленных следствием документов – поддельный паспорта на имя ФИО2, приискали информацию о наличии расчетных счетов у потерпевшего, остаток денежных средств на таких счетах, обеспечение его (ФИО1) поддельными документами, необходимыми для обращения в банк в целях снятия денежных средств с расчетного счета потерпевшего, распределение похищенных денежных средств.

Ему (ФИО1), неустановленными следствием соучастниками была отведена роль, заключавшаяся в обращении в отделение АО «Газпромбанк», с целью снятия денежных средств со счета ФИО2, неосведомленного о преступных действиях соучастников, при этом ему (ФИО1), отводилась роль выдать себя сотрудникам банка за ФИО2, для чего неустановленные соучастники, изготовили неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, паспорт неустановленной серии и номера, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передали ему (ФИО1) в неустановленном следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный поддельный паспорт.

Не осознавая фактический характер своих действий, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совместно с неустановленными следствием соучастниками, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, прибыл в дополнительный офис АО «Газпромбанк» (Далее Банк), расположенный по адресу: Московская

область, г.о. Красногорск <адрес> помещении Торгового Центра «Красный Кит», где выполняя отведенную ему (ФИО1) преступную роль, обратился к сотруднику Банка – ФИО4, неосведомленной о его преступных намерениях, представившись ФИО2 и предъявив вышеуказанный поддельный паспорт на имя последнего, тем самым введя ее в заблуждение относительно своей личности и намерений, после чего потребовал передать ему выписку об остатке денежных средств, находящихся на всех расчетных счета ФИО2, открытых в указанном Банке.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено ФИО4, введенная в заблуждение соучастниками преступления относительно истинных намерений, передала ему (ФИО1) выписку по всем расчетным счетам, открытым в АО «Газпромбанк» по расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2, согласно которой на счете № находилось 1897180 рублей 82 копейки, на счете № находилось 4600242 рубля 69 копеек; на счете № находилось 1000040 рублей 74 копейки; на счете № находилось 3502819 рублей 18 копеек;

После чего он (ФИО1) совместно с соучастниками убыл из указанного отделения Банка.

Не осознавая фактический характер своих действий, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено прибыл совместно с неустановленными следствием соучастниками в вышеуказанный дополнительный офис АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск <адрес>, где продолжая выдавать себя за ФИО2, предъявляя при необходимости вышеуказанный поддельный паспорт на имя последнего, обратился к сотруднику Банка ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях соучастников и заказал снятие с расчетных счетов №№: №,42№,№;№ и принадлежащих ФИО2 денежные средства.

После чего он (ФИО1) совместно с соучастниками убыл из указанного отделения Банка.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием время но не позднее 12 час. 30 мин., прибыл совместно с неустановленными следствием соучастниками в вышеуказанный дополнительный офис АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск <адрес>, где продолжая выдавать себя за ФИО2, предъявляя при необходимости вышеуказанный поддельный паспорт на имя последнего, обратился к сотруднику Банка ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, потребовав выдать ему наличными 11000283 руб.43 коп. находящиеся на тот момент на расчетных счетах №№: №,42№,№;№ и принадлежащих ФИО2

ФИО4 введенная в заблуждение им (ФИО1) и соучастниками преступления относительно истинных намерений, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 12 час. 30 мин., произвела операции по снятию с вышеуказанных расчетных счетов денежных средств на общую сумму 11 000 283 рублей 43 копеек для дальнейшей выдачи в кассе их наличными, а именно:

- с расчетного счета № снятие денежных средств в сумме 1897180 рублей 82 копейки;

- с расчетного счета № снятие денежных средств в сумме 4600242 рубля 69 копеек;

- с расчетного счета № снятие денежных средств в сумме 1000040 рублей 74 копейки;

- с расчетного счета № снятие денежных средств в сумме 3502819 рублей 18 копеек;

После чего, в тот же день, он (ФИО1) примерно в 12 час. 30 мин. проследовал в помещение кассового узла вышеуказанного Банка, где получил от кассира ФИО8, неосведомленной о его преступных намерениях, наличные денежные средства в сумме 11 000 283 рубля 43 копейки, которые принадлежали ФИО2

Получив вышеуказанные денежные средства в свое распоряжение в сумме 11 000 283 рублей 43 копеек, он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием соучастниками с места преступления скрылись, тем самым похитив их и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что понимает в совершении какого деяния, запрещенного уголовным законом он уличается, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в постановлении следователя, пояснив, что действительно он, будучи введенным в заблуждение относительно предназначения денежных средств на благотворительные цели, в том числе – их направления в детский дом в помощь детям-инвалидам, совершил действия по снятию денежных средств в размере 11 000 283 руб. 43 коп. в отделении банка.

Законный представитель ФИО9 пояснил, что ФИО1 приходится ему родным отцом, с учетом его характера он склонен к чрезмерному доверию к людям, но для общества и самого себя не опасен, в связи с чем в постоянном наблюдении врачей не нуждается.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, помимо его собственных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым пояснил, что является клиентом АО Газпромбанк. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью пополнения своей банковской карты он открыл мобильное приложение Банка Telekard 2.0 и обнаружил, что на его счетах отсутствуют денежные средства на общую сумму 11 000 283,43 рубля. Тогда он обратился на «горячую линию» Банка, где ему сообщили, что денежные средства были сняты с его счетов ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Газпробанк» по адресу: <адрес> ТЦ «Красный Кит». Лично он по вопросу снятия денежных средств в офис Банка не обращался. Паспорт не терял и никому не передавал, доверенность на пользование счетами никому не оформлял. Таким образом неустановленные лица похитили денежные средства в особо крупном размере, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что работает в должности начальника управления безопасности филиала «Центральный» АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> 26й км <адрес>, строение А, Б2, БЦ «Рига Ленд». В обязанности входит обеспечение безопасности клиентов и контрагентов банка. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3, начальник дополнительного офиса 028/1028 АО «Газпромбанк» <адрес> сообщила, что произошел инцидент, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано 11000283,43 рублей неизвестному, который предъявил документы на имя держателя счета банка ФИО2. Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка пришел неизвестный пожилой мужчина и предъявил документы на имя ФИО2, и запросил выписку по счетам. Сотрудниками банка была предоставлена выписка по счету. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина пришел опять и заказал снятие денежных средств со счетов (номера счетов указаны в ордерах на выдачу). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут неизвестный в сопровождении еще одного гражданина прибыли в АО «Газпромбанк» <адрес>, где ему были выданы денежные средства в сумме 11000000 рублей. При этом неизвестный пожилой мужчина предъявил документы на имя ФИО2 который гр. ФИО11 проверила по программе «Стоп-лист», никаких подозрений не возникло в оригинальности паспорта и пояснил что денежные средства ему не обходимы на лечение онкологического заболевания. Внешний вид клиента и его возраст вызвали сомнения, так как он выглядел значительно старше, однако деньги все же были выданы.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что работает в должности старшего кассира в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> ». В ее обязанности входит обслуживание клиентов в отделе кассы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 12 часов 30 минут в кассу принесли 4 расходных ордера на выдачу наличных средств гражданину с именем ФИО2. Она сверила паспорт, который ей предоставил неизвестный гражданин с данными в расходном ордере. Данные совпали. Проверила по программе «Стоп-лист», никаких подозрений не возникло в оригинальности паспорта. Мужчина пояснил, что денежные средства ему не обходимы на лечение онкологического заболевания. Внешний вид клиента и его возраст вызвали сомнения, так как он выглядел значительно старше. Затем она позвонила менеджеру ФИО4 и спросила ничего ли ее не смущает в данном клиенте, например возраст, но ФИО4 также сообщила, что клиент болен онкологией и снимает деньги на лечение за границей. Управляющий офисом дала указание выдать денежные средства, после чего она выдала денежные средств в сумме 11 000 283,43 рублей, которыйе клиент, представившийся ФИО2, убрал в сумку и покинул кассу.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что в должности начальника дополнительного офиса в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась рабочем месте, в офисе находился клиент, возраст которого она проверяла по паспорту и проверяла его данные. Мужчина не первый раз приходил в банк и просил снять денежные средства на лечение за границей. После чего сотрудником выданы денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, что работает в должности главного менеджера по продажи дополнительного офиса в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, сканировала паспорт клиента. Пришел пожилой мужчина, которым стала заниматься ФИО14, он сообщил, что ему необходима выписка с его счетов. ДД.ММ.ГГГГ мужчина снова пришел в банк и повторил просьбу о снятии денег на лечение около 11 000 000 рублей. Она сообщила, что сразу такую сумму не могут выдать, что деньги нужно заказать, она записала ФИО клиента и взяла его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ мужчина снова пришел в банк, с молодым человеком, которого клиент представил как своего родственника. Она взяла паспорт у клиента «ФИО2» - ФИО1, открыла его карточку и увидела его счета, у него было открыто несколько счетов на большие суммы. Клиент настаивал на срочности выдачи денег, так как ему необходимо лечиться. Она сняла деньги с накопительного счета и общая сумма получилась 11 000 283,43 рублей, после чего она подписала расходный ордер у ФИО18 и отправила клиента в кассу на получение денег. Паспорт она проверила чисто визуально, никаких подозрений не возникло в оригинальности паспорта. Внешний вид клиента и его возраст вызвали сомнения, так как он выглядел значительно старше, но так как клиент часто говорил, что он болен, то поверила ему. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от Коллцентра, что данный клиент ДД.ММ.ГГГГ не обращался в офис.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что работает в должности о/у ОУР УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило заявление гр. ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000283, 43 коп., которые находились у него на счетах в АО «Газпромбанк» расположенному по адресу: <адрес> ТЦ «Красный Кит». Он проехал в вышеуказанное отделение банка, где были опрошены сотрудники банка, установлены обстоятельства случившегося. В ходе ОРМ были установлены полные данные мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, ул. <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что в декабре 2020 года возле станции метро Войковская познакомился с пожилым мужчиной, который представился ФИО5, от сотрудников полиции стало известно, что его полные данные ФИО1, который практически ежедневно находился возле данного метро и собирал бесплатные газеты. Они разговорились и ФИО1 попросил его оказывать ему всяческую помощь, ходить в магазин за продукты. В первых числах февраля 2021 года ФИО1 попросил его помочь доехать до <адрес>, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. они приехали на электричке до пл. Красногорска, в руках у ФИО1 был портфель черного цвета, сели в маршрутку и доехали до ТЦ «Красный Кит». ФИО1 попросил подождать его около торгового центра. Примерно через 40 минут ФИО1 вышел из ТЦ «Красный Кит», в руках держал портфель. ФИО1 попросил помочь донести портфель до маршрутки. Они дошли до автобусной остановке которая находилась около церкви, далее ФИО1 сел в маршрутку и уехал. Больше с ФИО1 он не виделся.

Заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в офисе АО «Газпробанк» по адресу: <адрес> ТЦ «Красный Кит», действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, мошенническим путем похитило денежные средства в сумме 11 млн. рублей (л.д.5);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ПКБ № ДЗМ ПНД» изъята мед. карта № на имя ФИО1 (л.д.71-73 );

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мед карта на имя ФИО1, файл с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в АО «Газпромбанк по адрес: <адрес> ТЦ «Красный Кит» (л.д.61-62 );

Видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в АО «Газпромбанк по адрес: <адрес> ТЦ «Красный Кит», признанной вещественным доказательством по делу (л.д.63-67);

Распоряжение о расторжении договора банковского счета №, №, №; расходные кассовые ордера №, 164, 166, 167 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 000 283 рублей 43 копеек.

Оценив исследованные в суде доказательства суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает, суд находит доказательства достаточными для установления факта совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой N 745 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает в настоящее время и страдал в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F07.01 по МКБ 10), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у подэкспертного сосудистой патологии, проявления эмоциональной лабильности, нарастание нарушений когнитивной и эмоционально-волевой сфер, нарастание социальной дезадаптации, прохождение судебно-психиатрических экспертиз ранее. Как страдающий хроническим и психическим расстройством ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в период которого он находился в указанном выше болезненном состоянии, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, правильно понимать значение уголовного судопроизводства и принимать участие в судебно-следственных действиях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. И давать о них показания, а так же не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на основании ст. 99 ч.1 п. «б» УК РФ, противопоказаний к данному лечению нет.

Оценивая данное заключение комиссии суд находит его мотивированным и научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ не допущено. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что стаж работы экспертов по специальности составляет от 8 до 38 лет. В распоряжение экспертов были представлены все необходимые документы и сведения, которые в совокупности с проведенным освидетельствованием ФИО1 стали основанием для указанных выводов. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния ФИО1, анамнез заболевания изложен в хронологической последовательности событий жизни с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено.

В связи с данным экспертным заключением суд считает доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Ввиду того, что ФИО1 по своему психическому состоянию не может предстать перед судом и нести уголовную ответственность за содеянное, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ, и к нему с учетом его психического состояния следует применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «Б» ч.1 ст. 99, ч.2 101 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 433, 441-443 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать доказанным факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

На основании ст.21 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «а», 101 ч. 2 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на основании п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 после вступления в законную силу постановления отменить.

Постановление направить на исполнение Главному психиатру <адрес>.

Вещественные доказательства: файл с записью, копия медицинской карты на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 444 УПК РФ, в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО17