Решение № 2А-682/2017 2А-682/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-682/2017

Дело № 2а-682/2017.


Решение изготовлено 02.06.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, указав, что на исполнении Асбестовского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное *Дата*. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение указанных требований закона с *Дата* по *Дата* судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника по исполнительному производству к исполнению требований исполнительного документа, а именно, не обращено взыскание на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги. Судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских вкладах в кредитных организациях.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа *Номер* от *Дата*.

Определением от *Дата* административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 заменен на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, у которого на исполнении находится исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие в связи с территориальной отдаленностью места ее жительства от места судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение по административному исковому заявлению ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве административного ответчика ФИО2 находится исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено *Дата*, должнику предоставлен срок в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

По истечении срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем *Дата* направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4

Из полученных ответов, имеющих в материалах исполнительного производства, следует, что в органах ГИБДД транспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрированы, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о принадлежности должнику объектов недвижимости отсутствуют.

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В частности, постановлением *Номер* обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на счете должника ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» (номер счета *Номер*).

*Дата*, то есть еще до подачи ФИО1 настоящего административного искового заявления в суд, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущества заинтересованного лица ФИО4, из ответов на которые следует, что либо у должника отсутствуют лицевые счета в банках, либо на открытых на имя должника счетах денежные средства отсутствуют.

При этом, вопреки доводам административного искового заявления *Дата* судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии на имя должника ФИО4 открытых счетов в ОАО «Альфа-Банк», а также запрошены сведения об остатке по лицевому счету ФИО4 *Номер*, открытому в ПАО «Сбербанк России».

Также, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на лицевые счета ФИО4, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие».

Имеющимися в материалах исполнительного производства чеками о переводах денежных средств подтверждается, что *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* должником ФИО4 взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, остаток задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Асбестовского районного отдела судебных приставов совершены все меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы, совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника и взыскания в пользу административного истца денежных средств по исполнительному документу.

Суд не соглашается с мнением административного истца о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству *Номер*-ИП, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым предприняты все зависящие от него меры по принудительному исполнению.

При этом установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнительного производства не является пресекательным, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направленные на установление имущественного положение должника ФИО4, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на открытых на его имя лицевых счетах в банках.

Оснований для временного ограничения на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации в порядке ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, так как остаток задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей.

Таким образом, не установив в действиях судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ФИО2 бездействия по исполнительному производству *Номер*-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк