Решение № 2-1718/2026 2-1718/2026~М-267/2026 М-267/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1718/2026

Дело №2-1718/2026

УИД: 50RS0042-01-2026-000324-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ответчиком причинен вред общественным отношениям ввиду оказания почтовых услуг ненадлежащего качества в связи с замедлением перемещения почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами №№, №, что вызвало длительность нравственных страданий, переживание из-за самого факта нарушенного права и ожидания его восстановления по каждому выявленному случаю.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда по каждому выявленному случаю, размер которой просил определить суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7» в судебное заседание не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив доводы иска и материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее

исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года №400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Исходя из статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 6 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 6 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 6 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 6 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 6 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 6 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ. года мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хорошёвского района <адрес> в адрес ФИО2 было направлено электронное заказное письмо с почтовым идентификатором №. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней.

Установленные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с допущенным нарушением его прав ответ, на которую не последовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как получателю услуг и наличии оснований, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», для взыскания с ФИО8» компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, а всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО12» (ИНН №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья подпись И.С. Гришина