Решение № 2-1718/2026 2-1718/2026~М-255/2026 М-255/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1718/2026

УИД 50RS0№-88

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. о. Солнечногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Солнечногорск, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях в 1987 году как член семьи работника, которому квартира была предоставлена в качестве служебной. При передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность их специальный статус утрачивается, а к отношениям по пользованию ими применяются нормы о договоре социального найма. Истец проживает в квартире более 35 лет, зарегистрирована в ней, несет бремя содержания жилья и не имеет задолженностей, что подтверждает сохранение за ней права пользования на условиях социального найма. Ранее право на приватизацию истцом не использовалось. На заявление истца ответчик в заключении договора социального найма и передаче жилья в собственность истцу отказал, ссылаясь на статус жилья как служебного, чем нарушается гарантированное законом право истца на бесплатное приобретение жилья в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительны причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Филиала ППК Роскадастр по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, что следует из ст. ст. 6, 7 указанного Закона Российской Федерации. Исходя из данного конституционного принципа, право на бесплатную приватизацию, занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

В силу п. 1 ст. 11 и абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права, а следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества, но не имеющее правоустанавливающих документов на это имущество, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на это имущество.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список Истро-Сенежского ПБО на заселение служебной жилой площади за выездом по адресу: <адрес>.

ФИО3 на семью 6 человек была предоставлена трехкомнатная <адрес> (в том числе на дочь ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Н.А.).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по вышеуказанному адресу числится муниципальной.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает истец ФИО1 дочь ФИО3 (ФИО3 умер), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Администрации г.о. Солнечногорск с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 49 кв. м для дальнейшей приватизации жилого помещения.

Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в передаче жилого помещения в социальный найм для дальнейшей приватизации жилого помещения истца, так как квартира имеет статус служебной.

Однако, в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в п. 4 указано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

Данных о том, что жилое помещение относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

Как было установлено судом с 1987 года истец и ее семья владеет и пользуется указанной квартирой, истец оплачивает коммунальные платежи, задолженности за жилое помещение не имеет, ранее в приватизации не участвовала. Иск о выселении из жилого помещения (или: о прекращении права пользования помещением) к истцу не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил, доводы истца не оспорил.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, на момент вселения истца и в процессе дальнейшей эксплуатации не было надлежащим образом отнесено к категории специализированного жилья, ФИО1 считается занимающей его на условиях социального найма. Учитывая законность вселения, длительный период проживания и отсутствие факта использования права на приватизацию ранее, отказ Администрации г. о. Солнечногорск со ссылкой на служебный статус квартиры не может являться препятствием для реализации законных прав истца, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ дает основания для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. о. Солнечногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Солнечногорского района Московской области, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному району, код подразделения №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова