Решение № 2-600/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-600/2018

Дело № 2-600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан 28 ноября 2018 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Факт совершения преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Действиями ответчика ПАО «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 421 руб. 66 коп.

В связи с этим, просит суд, взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба.

Представитель истица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчику по известным адресам, указанным в материалах дела, были направлены судебные извещения, которые возвращены почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суду ответчик не представил, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет российской организации №, ДД.ММ.ГГГГ российская организация ПАО «Совкомбанк» было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчика в хищении имущества является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина в хищении ответчиком 17 433 руб. 77 коп. установлена, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих размер причиненного вреда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях, ответчиком не представлено. Указанный истцом размер лимита по кредитному договору, процентная ставка, ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 421 руб. 66 коп., из которых: просроченная ссуда - 17 433 руб. 77 коп.; просроченные проценты – 1 932 руб. 89 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 055 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы просроченной ссуды, не уплаченных процентов, являются законными и обоснованными.

Контррасчета задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным и составленным с учётом приведенных норм и условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено и судом при рассмотрении дела, таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере 24 421 руб. 66 коп., подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 24 421 (двадцати четырех тысяч четырехсот двадцати одного) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Среднеканского городского округа государственную пошлину в размере 932 (девятисот тридцати двух) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Председательствующий А.Б. Куралевская