Решение № 12-122/2017 12-2/2018 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-2/2018


РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 18 декабря 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Новицкого И.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» (далее – ОГИБДД) К. от 04.10.2017г. № 18810343171240001165 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД от 04.10.2017г. № 18810343171240001165 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ФИО1 Новицкий И.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что протокол об административном правонарушении рассмотрен без участия ФИО1 с участием его отца П., который поставил свою подпись в обжалуемом постановлении и оплатил административный штраф.

Указывает, что остановка транспортного средства, которым управлял ФИО1, осуществлялась не на специализированной площадке, замеры транспортного средства не производились, о чем свидетельствует наличие в протоколе и постановлении противоречий в указании превышения габаритов, отсутствие в протоколе наименования специального технического средства и отсутствие акта замера габаритов.

ФИО1 и его защитник Новицкий И.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИББД, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседание, в удовлетворении которого отказано.

Опрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что 04.10.2017 г., находясь в ОГИБДД, поставил свои подписи в постановлении о признании сына ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О том, что в этот день в ОГИБДД будет рассмотрение протокола, ни сына, ни его, никто не извещал. В октябре 2017 г. сын находился на работе в Республике Коми.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Это предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется доказательств уведомления ОГИБДД ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Более того, как указано в жалобе и подтверждено свидетелем, подписи о согласии с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием в обжалуемом постановлении выполнены П. ФИО1 при рассмотрении протокола в ОГИБДД не присутствовал. Данных, опровергающих изложенное, не представлено.

Кроме этого из материалов дела усматривается, что в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 внесены следующие изменения: указаны данные технического средства, которым производились замеры.

Изложенное подтверждается наличием копии протокола 11 АА 804408 от 08.09.2017 г., приложенной к жалобе (л.д. 29), и копией протокола, представленной ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» (л.д. 44).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Также отсутствуют и сведения о его извещении о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в протокол.

При указанных обстоятельствах, считаю установленным наличие двух взаимоисключающих законность друг друга протоколов об административном правонарушении от одной даты и за одним номером.

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что перевозил груз с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. При этом в протоколе об административном правонарушении указано превышение допустимых габаритов на 48 см.

Таким образом, приведенное в постановлении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное в постановлении описание соответствует диспозиции ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела начальником ОГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение прав ФИО1, в том числе, права на защиту.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД от 08.09.2017 г. № 18810343171240001165, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, иные доводы жалобы не оцениваю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» К. от 08.09.2017 г. № 18810343171240001165 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Бычихин