Решение № 2-82/2026 2-82/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-82/2026

Дело № 2-82/2026

УИД 13RS0013-01-2026-000058-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 23 марта 2026 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска истец указал, что 21 января 2025 г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 25012103016199 на сумму 854 494 руб. на срок 48 месяцев под 80% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 21 января 2025 г. №25012103016199 – автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновение залога от 21 января 2025 г. №2025-010-843147-759.

ООО МФК КарМани» выполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.

Решением № 84/2025 от 13 августа 2025 г. единственного участника ООО МК «КарМани» изменено наименование ООО МК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс».

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 04 сентября 2025 г. составляет 1 301 699 руб. 80 коп., из которой 854 494 руб. – сумма основного долга, 423 244 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 23 961 руб. 43 коп. – неустойка (пени).

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» задолженность по договору микрозайма № 25012103016199 от 21 января 2025 г. в размере 1 301 699 руб. 80 коп., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 80% годовых на сумму основного долга, начиная с 05 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 017 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО2, действуя от имени организации на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему известны.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО МФК «ПСБ Финанс» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Из материалов дела следует, что 21 января 2025 г. между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №25012103016199, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 854 494 руб. под 80% годовых, сроком на 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств истцом, последний день внесения платежей 21 января 2029 г., в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка 95 % годовых уменьшена в связи с подключением дополнительных услуг: 80% годовых.

Количество платежей – 48, дата первого ежемесячного платежа – 21 февраля 2025 г., размер ежемесячного платежа- 59 558 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать неустойки (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до даты ее погашения (л.д.17-21).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21 января 2025 г. №25012103016199, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 21 января 2025 г. №.

Указанные договоры подписаны ФИО1 простой электронной подписью, посредством смс-сообщения на его телефонный номер (л.д.40).

Таким образом, подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями ООО МК «КарМани», размещенными на сайте ООО МК «КарМани», после чего на номер мобильного телефона, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

После идентификации заемщика ФИО1 ему ООО МК «КарМани» переведено 854 494 руб., что следует из информации по операциям от 21 января 2025 г. (л.д.20). Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора потребительского займа.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены.

ООО МК «КарМани» до обращения с настоящим иском в суд в адрес ответчика направил претензию №КМ-05-7918/25 от 30 апреля 2025 г. о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности, ее размер по состоянию на 04 сентября 2025 г. (дата формирования иска) составляет 1 301 699 руб. 80 коп., из которой 854 494 руб. – сумма основного долга, 423 244 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 23 961 руб. 43 коп. – неустойка (пени).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского микрозайма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма от 21 января 2025 г. №25012103016199 в размере 1 301 699 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом ООО МФК «ПСБ Финанс» заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, истец ООО МФК «ПСБ Финанс» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до полного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования ООО МК «ПСБ Финанс» о взыскании с него задолженности по договору микрозайма от 21 января 2025 г. №25012103016199 признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем находит исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 21 января 2025 г. № 25012103016199 в размере 1 301 699 руб. 80 коп., процентов за пользование суммой микрозайма в размере 80% годовых на сумму основного долга, начиная с 05 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ООО МФК «ПСБ Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 26 088 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №4185 от 04 июня 2025 г. (л.д.41), однако согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска истцом ООО МФК «ПСБ Финанс» должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 28 017 руб.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 18 262 руб. (26 088,57 *70 %).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7827 руб. (26 088,57 * 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001) задолженность по договору микрозайма от 21 января 2025 г. № 25012103016199 в размере 1 301 699 рублей 80 копеек (один миллион триста одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей восемьдесят копеек), а так же 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001) проценты за пользование микрозаймом от 21 января 2025 г. № 25012103016199 по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 05 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по договору микрозайма.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001) государственную пошлину в размере 18 262 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля уплаченные по платежному поручению №4185 от 04 июня 2025 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 г.

Судья А.А. Косолапова