Решение № 2А-1350/2017 2А-1350/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-1350/2017

№2а-1350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4

при секретаре Булычевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО17 об оспаривании незаконных действий и актов судебного пристава -исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО18

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий и актов судебного пристава -исполнителя, ссылаясь на то, что <данные изъяты> заместителем начальника отдела Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП СК ФИО6 в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № 8438/17/26024-ИП, исполнительный лист от <данные изъяты> выданный Невинномысским городским судом по делу № 2-2347/2016 от 29.11.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 9101450,65 рублей, о чем ей стало известно в конце марта 2017 года. В рамках данного исполнительного производства была применена принудительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ей на праве собственности, без лишения ее права пользования данным автомобилем. 07.07.2017 года она выехала из г. Невинномысска в г. Ставрополь, где проходила с 04.07.2017 г. стационарное излечение в лечебном учреждении - нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ СМП г. Ставрополя». По пути в г. Ставрополь на федеральной автодороге примерно около 08 часов утра она была остановлена сотрудниками ГИБДД совместно с судебными приставами и безо всяких объяснений, несмотря на имевшуюся у нее справку из лечебного учреждения о необходимости прибытия в лечебное учреждение для прохождения лечения, она была выдворена из автомобиля и у нее был изъят вышеуказанный автомобиль. При этом никаких документов об изъятии у нее автомобиля, а также никакого акта о наложении ареста на автомобиль в период времени с момента остановки автомобиля и до отправки его на эвакуаторе в г. Невинномысск в ее присутствии не составлялось. Автомобиль в период времени с 08 -00 часов утра 07.07.2017 года до 18 часов вечера того же дня находился на трассе федеральной автодороги Невинномысск - Ставрополь. В период времени после 17-30 часов до 18-00 07.07.2017 года по возвращении из лечебного учреждения, расположенного на территории г. Ставрополя, она обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о передаче ей автомобиля на ответственное хранение, с изложением причин необходимости оставления автомобиля в ее владении и даче согласия на пользование автомобиле ею как должником. Данное заявление было принято и ей сообщили, что о результатах его рассмотрения она будет уведомлена по почте. За период с <данные изъяты> она никаких уведомлений из службы судебных приставов не получала, полагала, что ее заявление находится на рассмотрении, а автомобиль пока не арестован и находится в службе судебных приставов до разрешения этого вопроса о передаче его ей на ответственное хранение. Впоследствии, не получив никаких ответов, после окончания лечения она обратилась <данные изъяты> в Невинномысский городской отдел службы судебных приставов-исполнителей, где судебный пристав-исполнитель ФИО2 ей сообщил, что ее автомобиль арестован в рамках вышеуказанного исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП. При этом ей стало известно, что в удовлетворении ее ходатайства о передаче ей автомобиля на ответственное хранение было отказано. При этом ей были выданы только копии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль от <данные изъяты>, а также акта приема-передачи арестованного имущества - автомобиля от <данные изъяты> на хранение в г. Армавир, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 Никаких иных постановлений либо иных документов, составленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <данные изъяты>- ИП, в том числе по итогам рассмотрения ее ходатайства о передаче автомобиля ей на ответственное хранение, для ознакомления предоставлено не было по причине утери исполнительного производства. Полагает, что арест автомобиля был произведен судебным приставом-исполнителем ФИО2 с нарушением положений ст.ст. 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из оспариваемого акта о наложении ареста от <данные изъяты> арест автомобиля производился в 12-00 по адресу: <...>, в отсутствие должника и взыскателя. Однако, фактически автомобиль был арестован в 8-00 в ее присутствии на федеральной трассе Невинномысск-Ставрополь и при этом никаких актов не составлялось. Выданный ей <данные изъяты> акт о наложении ареста, датированный <данные изъяты> недостоверные сведения. При этом, в нарушение положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве, в акте не было сделано никаких отметок о ее присутствии при аресте автомобиля, никаких прав, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве ей как должнику во время ареста автомобиля не разъяснялось. Все сделанные ею заявления, в том числе об оставлении автомобиля ей на ответственное хранение, в акте занесены не были и не рассмотрены. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением о передаче ей автомобиля на ответственное хранение с правом пользования автомобилем, в удовлетворении которого было необоснованно отказано, а сам автомобиль в этот же день был необоснованно в нарушение ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан на ответственное хранение в г. Армавир в ООО «Армавирский ОГС». Также акт содержит сведения о предварительной оценке автомобиля, сделанной приставом-исполнителем в сумме 600000 рублей, что гораздо ниже рыночной оценки автомобиля, которая составляет не менее 2000000 рублей. Поскольку оспариваемый акт не составлялся в ее присутствии, она была лишена возможности сделать замечания относительно предварительной оценки автомобиля, указанной в акте. Никакой необходимости в наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль без права пользования должником данным имуществом, не было. При таких обстоятельствах имеются основания для отмены оспариваемых судебных актов, как не соответствующих закону и признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит признать незаконными и отменить: акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.07.2017г. и акт приема передачи арестованного имущества от <данные изъяты> составленные судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 в отношении имущества должника ФИО1 - автомобиля марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК ФИО2 в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования вышеуказанным арестованным автомобилем должником ФИО1; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК, связанные с отказом в передаче должнику ФИО1 на ответственное хранение автомобиля марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, в том числе с правом пользования указанным автомобилем; обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК передать на ответственное хранение должнику ФИО1 имущество - автомобиль марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион с правом пользования указанным автомобилем должником ФИО1

Определением Невинномысского городского суда от <данные изъяты> административным соответчиком по делу привлечен судебный пристав - исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО21, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, суде пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находилось у него на исполнении с <данные изъяты> проходили рейдовые мероприятия на Темнореченском посту, вследствие чего в первой половине дня сотрудниками ГИБДД был остановлен должник ФИО1, которая на машине была доставлена в отдел судебных приставов в г<данные изъяты> В ходе личной беседы было ей пояснено, что машина будет арестовываться, что на ответственное хранение с правом пользования отдел службы судебных приставов не может автомобиль ей оставить, так как сумма долга очень большая. После чего должник ФИО1 молча села в автомобиль и уехала в направлении города Ставрополя, после чего был объявлен план перехвата и повторно автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на Темнореченском посту. В Невинномысском ГОСП примерно в 12 час. им в присутствии понятых по документам был составлен акт описи имущества - автомобиля марки Ауди. После того как он прибыл на Темнореченский пост для дальнейших исполнительских действий с арестованным автомобилем, должника не было по месту описи имущества. Он в присутствии понятых опечатал автомобиль, после чего были вызваны сотрудники Армивирского отдела реализации. Примерно через два, два с половиной часа приехали сотрудники Армавирского ОРС на эвакуаторе, был составлен акт передачи арестованного имущества, где было указано какие личные вещи ФИО1 присутствуют в автомобиле, после этого машина была отправлена на ответственное хранение в Армавирский ОРС. В адрес должника в этот же день направлены акт ареста описи и акт передачи на ответственное хранение. Считает, что исполнительские действия совершены им в соответствии с законом, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО7, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, хотя была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 административный иск не признал, поддержал мнение административного ответчика судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2,

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство: <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что <данные изъяты> года заместителем начальника отдела Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Невинномысским городским судом, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 9101450 руб. 65 коп. в пользу ФИО5

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

<данные изъяты> судебным приставом -исполнителем Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершении исполнительных действий.

В этот же день судебным приставом -исполнителем Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в период времени с 12 час. до 12 час. 10 мин. с участием понятых ФИО9 и ФИО10 в отсутствие взыскателя и должника произвел арест имущества должника по адресу : <данные изъяты> аресту подвергнуто транспортное средство: марки Ауди Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион,, предварительной стоимостью 600000 рублей, без права пользования, о чем составлен Акт о наложении ареста ( описи имущества) и произведено изъятие автомобиля, место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества установлено по адресу: <данные изъяты>

Согласно Акта приема передачи арестованного имущества <данные изъяты> в г. Ставрополе судебным приставом -исполнителем Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 передал вышеуказанное арестованное имущество ООО « Армавирское ОРС», имущество принял ФИО11, место хранения арестованного имущества установлено : <...>.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, должник ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах своих полномочий, вместе с тем действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на имущество и его изъятие совершены с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве», поскольку нарушен порядок его совершения, содержание процессуальных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть в том числе указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества...

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица...

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В данном случае доводы административного истца о том, что изъятие принадлежащего ей транспортного средства фактически было произведено административным ответчиком в пути ее следования в г. Ставрополь без составления соответствующего процессуального документа, надлежащими доказательствами, не опровергнуты, свидетелями ФИО9 и ФИО10 в этой части даны крайне противоречивые показания.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <данные изъяты> приставов был рейд, они привезли в отдел машину Ауди Q7, позвали его в качестве понятого. Примерно в 12 час, как только автомобиль подъехал, в его присутствии и другого понятого осмотрели автомобиль, за рулем которого находился мужчина, после чего сразу пошли составлять акт ареста, в котором они расписались, также в акте был указан мужчина, который находился в автомобиле, но тот не был владельцем транспортного средства, владельца указали по техпаспорту, предъявленному неизвестным мужчиной. Далее его и другого понятого позвали другие приставы, составили еще один акт, потом ФИО2 подошел к ним и сказал, что Аудио Q7 уехала с территории отдела, что приставы объявили план перехвата, через некоторое время машина была остановлена на Темнореченском посту. Потом он и другой понятой с судебным приставом поехали на этот Темнореченский пост, где составили еще один акт, они в нем расписались, после чего они уехали, им сказали, что машину привезут на эвакуаторе.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <данные изъяты> она опоздала на практику, и придя в отдел, она сразу пошла в кабинет, где она с ФИО10 проходили как свидетели по другому делу, находясь там слышала, что кто - то уехал на Аудио, через какое то время их попросили в качестве свидетелей присутствовать на аресте автомобиля Аудио, который задержали на посту. Они приехали примерно в 15 часов, за рулем автомобиля она никого не видела, в их присутствии осмотрели автомобиль, описали, судебный пристав ФИО2 составил акт описи, все расписались. В ее присутствии автомобиль на ответственное хранение не передавался.

Из акта о наложении ареста ( описи имущества) от <данные изъяты>, что производство описи и ареста имущества должника произведено судебным приставом исполнителем ФИО2, с указанием места составления – г. Ставрополь, начало 12 час. окончание 12 час. 10 мин. в присутствии вышеуказанных понятых, арест имущества произведен по адресу <данные изъяты>, при этом указанный акт подписан не судебным приставом исполнителем ФИО2, а иным должностным лицом - судебным приставом – исполнителем ФИО12, на исполнении которого вышеуказанное исполнительное производство не находилось.

Таким образом, суд считает, что доводы административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2 о том, что должник ФИО1, находясь в Невинномысском ГОСП УФССП по СК покинула место составления акта о наложении ареста, ничем не подтверждены.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество административного истца, о нарушении прав последней, в связи с чем суд считает, что имеются основания для признания вышеуказанного акта о наложении ареста( описи) от <данные изъяты> незаконным и его отмене, а следовательно и акта приема передачи от <данные изъяты> арестованного имущества, описанного по акту описи ареста от <данные изъяты>, составленные судебным приставам - исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в отношении имущества должника ФИО1- автомобиля марки АУДИ Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

В связи с признанием указанных процессуальных документов незаконными и подлежащими отмене, оснований для удовлетворения административного иска в остальной части не имеется.

При этом, следует отменить, что согласно части 2 статьи 24 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Однако в материалах дела, представленной копии исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, акта приема передачи арестованного имущества, факт получения указанных документов должником по исполнительному производству оспаривается, надлежащими доказательствами со стороны должностного лица, действия которого обжалуются заявителем, позиция заявителя в данной части о вручении указанных документов только <данные изъяты> опровергнута.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО7, учитывая, что в его производстве вышеуказанное исполнительное производство находится <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО22 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить : акт о наложении ареста( описи) от <данные изъяты> и акт приема передачи арестованного имущества от <данные изъяты> составленные судебным приставам - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО23 в отношении имущества должника ФИО24 - автомобиля марки АУДИ Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО25 в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО26 в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования арестованным автомобилем марки АУДИ Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, должником ФИО1, незаконными действия судебного пристава -исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, связанные с отказом в передаче должнику ФИО27 на ответственное хранение автомобиля марки АУДИ Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, в том числе с правом пользования указанным автомобилем, об обязании судебного пристава -исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю передать на ответственное хранение должнику ФИО28 имущество- автомобиль марки АУДИ Q7, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, с правом пользования указанным автомобилем должником ФИО29 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Краснова