Приговор № 1-417/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-417/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение № 1044 и ордер №2049464, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, 16<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении корыстного умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> по бульвару Карла М. О. <адрес>, попросил у ранее незнакомого И. сотовый телефон для осуществления звонка. После совершения звонка, около 20 часов 10 минут того же дня у ФИО1, находившегося там же, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий И., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе И., который был отвлечен разговором с М., с места совершения преступления скрылся. Однако, преступные действия ФИО1, заметили И. и Б.. которые около 20 часов 30 минут того же дня, на участке местности, расположен- расстоянии около 3 метров в северном направлении от входа в магазин «Ланта» по <адрес> Б О. <адрес>, догнали ФИО1 и потребовали вернуть похищенное. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, для удержания при себе вышеуказанного сотового телефона, с целью подавления сопротивления со стороны Д, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область челюсти и два удара в область левого уха Д, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, с похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон «BQ» модель «BQ-5059 STRIKE POWER» в корпусе синего цвета, стоимостью 6490 рублей, с сим-картой сотового оператора « Теле-2 », с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с картой-памяти объемом 8ГБ, не представляющих материальную ценность, с защитным стеклом стоимостью 590 рублей, в чехле бампер стоимостью 390 рублей, принадлежащие И. В результате преступных действий ФИО1, И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 470 рублей, Д моральный и физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Баннова Ю.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, консультировала своего подзащитного перед судебным заседанием. При назначении наказания просит учесть полное признание ФИО1 вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Согласно заявлениям потерпевших В., Д, они не возражают против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: Личность ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на (л.д. 89), на учете РПНД, РНД не состоит (л.д. 91-92), согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 не судим (л.д. 90), по месту жительства, месту работы и учебы характеризуется положительно (л.д. 94,95,96,97).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» обоснованно вменен ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального и семейного положения ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в квартал являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « BQ » модель « BQ-5059 STRIKE POWER » - считать возвращенным законному владельцу И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований Главы 45.1, ст. 317 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела № 1-417/2018.