Апелляционное определение № 33-3940/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 59RS0035-01-2025-001963-45

Судья Мошев А.А.

Дело №2-56/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33-3940/2026
г. Пермь
14 апреля 2026 года
В окончательном виде изготовлено 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

при секретаре Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соликамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, С1., С2., С3., ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа о возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации Соликамского муниципального округа на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца - прокурора Степановой Е.П. (удостоверение), судебная коллегия

установила:

Соликамский городской прокурор, с учетом уточненного искового заявления, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, С1., С2., С3., ФИО3, ФИО4 обратился в Соликамский городской суд с иском к муниципальному образованию – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа о возложении обязанности вне очереди предоставить ФИО1 и ленам ее семьи на условиях договора социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 71,2 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г.Соликамска Соликамского муниципального округа Пермского края.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения администрацией Соликамского муниципального округа требований жилищного законодательства по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда. На основании договора социального найма жилого помещения от 26.01.2009 № 25 ФИО5 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат общей площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, для проживания в нем. Данный многоквартирный дом на основании постановления администрации г. Соликамска от 04.12.2018 года № 1852-па признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан из многоквартирного дома установлен до 31.12.2030. Для ФИО1 указанное жилое помещение является единственным местом жительства. Проживание в квартире создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Администрация Соликамского муниципального округа в добровольном порядке иное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.Соликамска, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Соликамска ФИО1 не предоставлено. Тем самым нарушены права истца.

С учетом уточнения исковых требований, просят включить в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, С1., С2., С3., ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель соликамского городского прокурора Трубникова Д.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания, не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних С2., С1., С3. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика администрации Соликамского муниципального округа Пермского края – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменный отзыв. Пояснила, что ФИО5 не признана малоимущей, на учете в качестве нуждающейся не состоит. Жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако, срок его расселения – 2026 год. Полагает, что истцы не доказали, что существует угроза для их жизни и здоровью.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрации Соликамского муниципального округа Пермского края просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы об отсутствии необходимых условий для внеочередного предоставления жилья (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеочередное право на жилье имеют граждане, чьи помещения признаны непригодными, при условии их нахождения на учете в качестве нуждающихся. Довод – истцы на таком учете не состоят, малоимущими в установленном порядке не признавались. Суд первой инстанции не исследовал имущественное положение истцов, что является обязательным для реализации права на получение жилья по договору социального найма. Кроме того в материалах дела не имеется доказательств существования угрозы для жизни и здоровья граждан проживающих в рассматриваемом помещении. Фактически истцы в аварийном доме не проживают. ФИО4 выехала из помещения еще до признания дома аварийным, живет в съемной квартире. ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение (30,8 кв.м.), которое сдает в наем, а сама проживает в другом месте. Поскольку истцы обеспечены иным жильем (собственным или арендованным), угроза их жизни и здоровью отсутствуют, следовательно, оснований для нарушения очередности перед другими нуждающимися гражданами нет. Также необходимо учитывать, что истцы отказались от переселения в жилье маневренного фонда. Истцам неоднократно предлагались жилые помещения маневренного фонда (в жалобе перечислен список из 5 адресов с площадями от 8,9 до 40 кв.м.). Истцы от всех предложенных вариантов отказались, заявлений на маневренный фонд не подавали. Это свидетельствует о том, что истцы не нуждаются в немедленном отселении из опасных условий. Администрация уже предпринимает меры по расселению данных граждан в рамках бюджетного планирования. Проведен аукцион на приобретение жилья у застройщика в строящемся доме именно для расселения истцов (закупка № **). Срок сдачи дома – 2 квартал 2026 года. Решение суда о немедленном предоставлении жилья не исполнимо и нарушает бюджетные процедуры, в то время как жилищный вопрос истцов уже фактически решается в разумные сроки.

В возражениях на апелляционную жалобу соликамская городская прокуратура приводит доводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На заседание судебной коллегии ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, находится в муниципальной собственности (л.д.73).

На основании договора социального найма №** от 26.01.2009, с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2025, указанное помещение предоставлено ФИО1, в качестве членов семьи указаны: ФИО2, ФИО3, И., ФИО4, С2., С1., С3. (л.д.12-17,72).

И., согласно актовой записи умер дата (л.д.161)

Постановлением администрации города Соликамска Пермского края №1852-па от 04.12.2018 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным, подлежащим сносу. Установлен срок расселения - до 31.12.2030 (л.д.19-20).

Постановлением администрации Соликамского муниципального округа от 08.08.2025 №1849-па срок отселения изменен, новый срок расселения - до 31.12.2026.

В соответствие с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соотвествии с положениями части 1 абзаца 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено настоящим Кодексом) в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами права, на основании представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую оценку, установил все обстоятельства, имеющие значения для дела, верно оценил возникшие между сторонами правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что наниматель жилого помещения на условиях социального найма и члены его семьи обладают равными правами в отношении такого жилого помещения, то обстоятельство, что спорное помещение является для ФИО1 единственным пригодным для проживания, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, несмотря на наличие в собственности жилых помещений у членов семьи истца. Соответствующие доводы ответчика получили надлежащую правовую оценку, выводы по результатам которой изложены в обжалуемом решении.

Поскольку переселение в жилье маневренного фонда не является обязанностью для лиц, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, то обстоятельство, что истец отказалась от помещения в маневренном жилом фонде, не свидетельствует об утрате права на предоставление жилья на условиях социального найма.

То обстоятельство, что ответчиком предпринимаются меры для расселения истцов, также о наличии оснований для отмены решения не свидетельствует, позволяя прийти к выводу о том, что обжалуемое решение будет исполнено в установленные сроки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения в соотвествии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Соликамского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи