Определение № 2-1696/2017 2-1696/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1696/2017

№2-1696/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тамбовинвестсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

На основании исполнительного листа *** от ***, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу *** о взыскании с МУП «Тамбовинвестсервис» задолженности в размере *** руб. в пользу АО «ТЗ Революционный труд» судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

В связи с тем, что исполнительный документ должником МУП «Тамбовинвестсервис» в срок не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** от *** с МУП «ТИС» взыскан исполнительский сбор в размере 41201,24 руб.

МУП «Тамбовинвестсервис» (далее МУП «ТИС») обратилось в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что поскольку на расчетные счета МУП «ТИС» был наложен арест, исполнить решение в установленный судебным приставом срок не представилось возможным. Считают, что в действиях МУП «ТИС» вины нет, просят освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от *** ***.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Арбитражным судом по делу *** судебным приставом-исполнителем 27.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство N ***-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2017.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно принято постановление о взыскании исполнительского сбора, МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в суд с настоящим требованием.

В силу ч. 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях, не указанных в части 2 этой статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора возможно как в рамках отдельного исполнительного производства, так и в рамках основного исполнительного производства, то есть того исполнительного производства, в котором это постановление вынесено.

Так, частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, данной нормой предусмотрено возбуждение отдельного исполнительного производства по исполнению постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Согласно части 16 статьи 30 Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае постановление от 12.04.2017 исполняется в рамках основного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

На основании частей 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассматривать вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

В пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (п. 3). Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление *** от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 41201,24 руб. было возбуждено на основании исполнительного листа от 06.06.2016, выданного Арбитражным судом Тамбовской области.

Таким образом, рассмотрение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора в данном случае неподведомственно суду общей юрисдикции, оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно абц.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску МУП «Тамбовинвестсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.П.Шелуханова