Решение № 2-884/2025 от 23 октября 2025 г.

К делу № 2-884/2025

УИД 23 RS 0001-01-2022-002781-51


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката З.,

представителя ответчика ФИО2 – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным.

Просит признать договор дарения заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Офис межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Абинск) прекратить рассмотрение обращения №, PVD-№ без заявлений сторон сделки.

Указать в решении суда правовое последствие в виде государственной регистрации права собственности за ФИО1 в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании поданного в Офис межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Абинск) заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено арестованное Абинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю нежилое здание площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве продавца имущества выступало ООО «Магистраль», действуя в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Продавец организовал и провел торги по реализации вышеуказанного имущества принадлежащего должнику ФИО2 Торги организованы и проведены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП по КК. После заключения договора купли-продажи истцом и продавцом (ООО Магистраль) ДД.ММ.ГГГГ сданы документы в МФЦ <адрес> с целью регистрации перехода права собственности. Однако регистрация была приостановлена и ему направлено уведомление о приостановлении № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В полученном уведомлении регистратор указал, что для возобновления регистрации необходимо в установленные сроки предоставить на государственную регистрацию дополнительные документы: судебный акт об обязании Управления Росреестра прекратить рассмотрение обращения PKPVD№, PVD- № без заявлений сторон сделки. Государственный регистратор приостановила регистрацию права по поданному им обращению пока не будет принято решений по поданному ранее ФИО2 вышеуказанному обращению на переход права собственности по договору дарения. Как им было в дальнейшем установлено, бывший собственник приобретенного им имущества ФИО2, предпринимала попытки вывести имущество из своей собственности с целью недопущения обращения взыскания на данное имущество и дальнейшую реализацию судебным приставом - исполнителем. Таким образом, должник ФИО2 пыталась путем передачи в дар своему сыну ФИО3 недвижимого имущества: нежилое здание площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, воспрепятствовать законным действиям судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и дальнейшей реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества с целью принудительного исполнения взятых на должника обязательств. ФИО2 длительное время не предпринималось никаких действий направленных на погашение задолженности, так производство № - ИП о взыскании задолженности в пользу Н. возбужденно еще ДД.ММ.ГГГГ, и за весь период с даты его возбуждения по погашение ввиду реализации имущества должником погашений не производилось, как и не производилось погашений по исполнительному производству № – ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ также в пользу Н. Арест на имущество должника был наложен судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически в течение полутора лет с момента ареста должник не предпринимал никаких мер по возмещению задолженности перед кредиторами, а лишь предпринял незаконную попытку осуществить переход права уже арестованного на тот момент имущества. В результате незаконных действий должника ФИО2 он не может реализовать свое законное право на регистрацию приобретенного им недвижимого имущества из-за поданных ранее ФИО2 обращений в Росреестр <адрес> по факту дарения арестованного имущества своему сыну. На момент подачи обращения ФИО2 под номером PKPVD№, PVD- №, указанное имущество уже было арестовано судебным приставом исполнителем Абинского РОСП ГУФССП по КК в связи с чем, регистрация перехода права по данному обращению приостановлена. Заключенный между ответчиками договор дарения считается ничтожным, так как дарение носит мнимый характер. Дарение совершалось без направленности воли сторон на создание его последствий, в целях создать иллюзию отчуждения имущества, а основной целью сторон сделки было лишь скрыть передаваемое по договору имущество от кредиторов, налоговых, судебных и других компетентных органов, имеющих законные основания обратить взыскание на спорное имущественное благо, ведь ответчикам было известно о наличии исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО4 в интересах наложенных на предмет договора дарения. Недобросовестное поведение должника ФИО2, которая уже предприняла попытки незаконно переоформить право собственности на своего сына путем заключения мнимого договора дарения, дает основание полагать, что непринятие мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 адвокат З. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, просил суд признать договор дарения заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещении с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Указать в Решении суда, что оно является основанием для прекращения рассмотрения офисом межмуниципального отдела но Абинскому и Крымскому кому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Абинск), обращения PKPVD№, PVD-№ без заявлений сторон сделки.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении здания с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, на основании поданного в Офис межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Абинск) заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено арестованное Абинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю недвижимое имущество: нежилое здание площадью 122,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 13,2 кв.м., с кадастровым номером №; право аренды з/у (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок на 49 лет, доп. соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 295 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В качестве продавца имущества выступало Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Магистраль», действующее в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Продавец организовал и провел торги по реализации вышеуказанного имущества принадлежащего должнику ФИО2

Торги организованы и проведены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП по КК.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи ФИО1 и ООО Магистраль ДД.ММ.ГГГГ сданы документы в МФЦ <адрес> с целью регистрации перехода права собственности.

Согласно уведомлению о приостановлении № КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена и указано, что для возобновления регистрации ФИО1 необходимо в установленные сроки предоставить на государственную регистрацию дополнительные документы: судебный акт об обязании Управления Росреестра прекратить рассмотрение обращения PKPVD№, PVD- № без заявлений сторон сделки. Государственный регистратор приостановила регистрацию права по поданному истцом обращению пока не будет принято решений по поданному ранее ФИО2 вышеуказанному обращению на переход права собственности по договору дарения.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суд приостановил рассмотрение настоящего дела до принятия решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Магистраль-М», ФИО1 о признании недействительным торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки и административного иска ФИО2 к Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, рассматривающийся в Абинском районном суде.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело производством возобновлено.

От представителя ФИО2 по доверенности – С. поступили письменные возражения.

Судом установлено, что Абинским районным судом рассмотрено административное дело № по административному иску ФИО2 к приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО5 РОСП УФСП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП С. по принятию результатов оценки арестованного имущества ФИО2, изложенных в заключении ООО «Экспертиза», признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП С. о принятии результатов оценки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Восстановлен пропущенный срок для подачи административного искового заявления. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С. по принятию результатов оценки имущества ФИО2 в заключении ООО «Экспертиза» №. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Признан незаконным акт судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С. передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Абинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С. и ФИО1 без удовлетворения.

Также Абинским районным судом рассмотрено гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ООО «МАГИСТРАЛЬ-М», ФИО1, Б., МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования удовлетворены, признаны недействительными торги, проведённые ООО «Магистраль-М» по реализации нежилого здания площадью 122,1 кв.м. с кадастровым №, нежилого здания площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., на котором расположены указанные здания, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый межтерриториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Магистраль-М» и ФИО1, по результатам проведённых торгов по реализации указанных объектов недвижимости и права аренды. Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между межтерриториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Магистраль-М» и ФИО1: восстановлено Л.Л.ВБ. права: собственности на нежилое здание площадью 122,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположены указанные здания, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, прекратив указанные права ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные им за указанные объекты недвижимости и право аренды 1 081 832 рубля. Прекращение и восстановление прав произвести после оплаты указанной суммы. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения. Из мотивировочной и резолютивной части решения исключено указание на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные им за указанные объекты недвижимости и право аренды 1 081 832 рубля.Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, на основании принятых Абинским районным судом решений истец ФИО1 собственником спорного имущества на день принятия решения не является.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ);сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ);заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу положений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). В случае принятия такого иска к рассмотрению, при недоказанности материального (законного) интереса истца в признании такой сделки недействительной является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Сурмач Н.А.