Решение № 2-2212/2019 2-2212/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2212/2019

Дело (номер обезличен)г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту по состоянию на (дата обезличена) в размере 50235 руб. 09 коп., в том числе 48771 руб. 44 коп. – основной долг, 1463 руб. 65 коп. – неустойка.

(дата обезличена) ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19 % годовых. Должник была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты.

(дата обезличена) заемщик получила кредитную карту ПАО Сбербанк России (номер обезличен) с лимитом кредита 30000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных с (дата обезличена) по (дата обезличена) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на (дата обезличена) составляет 51851 руб. 10 коп.

Заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) составляет 50235 руб. 09 коп., в том числе 48771 руб. 44 коп. - основной долг, 1463 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании с иском согласны частично, просят суд снизить сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19 % годовых. Должник была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты.

(дата обезличена) заемщик получила кредитную карту ПАО Сбербанк России (номер обезличен) с лимитом кредита 30000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных с (дата обезличена) по (дата обезличена) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на (дата обезличена) составляет 51851 руб. 10 коп.

Заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств Банком (дата обезличена) в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) составляет 50235 руб. 09 коп., в том числе 48771 руб. 44 коп. - – основной долг, 1463 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчик размер задолженности в судебном заседании не оспаривает, своих расчетов задолженности не представила. Других данных в материалах дела не имеется.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 в полном объеме не выполнена.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из суммы задолженности по Соглашению, установленного по соглашению сторон размера неустойки, а также периода неисполнения заемщиком обязательств по данному соглашению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая доводы ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика суд полагает, что сумма неустойки в заявленном ко взысканию размере не соотносится с взыскиваемой суммой основного долга, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным ее снизить до 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 49771 руб. 44 коп., в том числе 48771 руб. 44 коп. – основной долг, 1000 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко