Решение № 2А-2938/2024 2А-2938/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-2938/2024

Административное дело № 2а-2938/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-001768-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Эктове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО4, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 20.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество ПКО "ЦДУ" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1, Дата г.р., задолженности в размере <данные изъяты>. Задолженность перед АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») должником ФИО1 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя через систему СМЭВ, должник трудоустроен. Место работы: <данные изъяты>

20.02.2024 года исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), что является незаконным.

Указывает, что доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась, также не бы принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Административным истцом жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.02.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО5

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не представила.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России от 04.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, Дата г.р., задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»), на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 08.07.2022, выданного судебным участком № 23 Выборгского района Ленинградской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

Из представленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023 года следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.10.2023 года направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД РФ, Управление Росреестра, Пенсионный фонд Российской Федерации, банки и кредитные (банковские) организации для выявления имущественного положения должника.

Так же, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем Дата обращено взыскание. Однако, денежные средства на депозитный счет Выборгского РОСП не поступали.

Кроме того, из полученных сведений следует, что у должника имеется место работы <данные изъяты> (дата, на которую актуально: место работы должника Дата). Размер заработной платы в 2022 году составлял меньше прожиточного минимума (январь 2022 г. - <данные изъяты> руб., февраль 2022 г.- <данные изъяты> руб., март 2022. -<данные изъяты> р., апрель 2022 г.-<данные изъяты> руб. В остальной период данные, полученные из ФНС отсутствуют).

Проанализировав сведения по заработной плате, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято решение взыскание на заработную плату не обращать, тем самым не лишать гражданина минимальных средств к существованию.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет два месяца.

20.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 04.10.2023 года о взыскании с с ФИО1, Дата г.р., задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») окончено в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023 года и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес> ( ШПИ <данные изъяты>). Копия постановления и оригинал исполнительного документа взыскателем АО ПКО «ЦДУ» получен, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, статусом «Получено адресатом».

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, поскольку исполнительное производство возбуждено задолго до обращения административного истца в суд, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, не допустил ни нарушения законодательства, ни нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, т. к. в соответствии со ст. 46 ч. 5 ФЗ «Об Исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО ПКО «ЦДУ» не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

а удовлетворении административных исковых требованиях акционерного общества ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО4, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.02.2024 отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата