Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело 2-221/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Гайны 06 июля 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Гайнское лесничество» ФИО3, действующего по доверенности,

третьего лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Гайнское лесничество» о признании договора купли-продажи лесных насаждений ничтожным, взыскания убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Гайнское лесничество» о признании договора купли-продажи лесных насаждений ничтожным, взыскания убытков и компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Гайнское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №-СН-17. Договор от ее имени подписал ИП ФИО5, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора купли-продажи лесных насаждений, ГКУ «Гайнское лесничество» обязалось передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность ФИО2 для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ с целью ее использования на строительство жилого дома - 100 м3, строительство надворных построек - 50 м3, отопление - 50 м3. (Местонахождение лесных насаждений: - <адрес> ГКУ «Г айнское лесничество», квартал №, выдел № делянка №; форма рубки сплошная с вывозом заготовленной древесины после учета заготовленной древесины уполномоченным органом. Плата по договору составила 16623 рубля и была внесена ИП ФИО5).

Согласно договору ГКУ «Гайнское лесничество» обязано было передать ФИО2 лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений. Однако уполномоченным органом отвод лесосеки (делянки) в ее присутствии осуществлен не был, на отвод делянки ее как Покупателя, Продавец, в лице ГКУ «Гайнское лесничество», не приглашало. О принятии решения о заключении с ней договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан Гайнское лесничество ее также не уведомляло. При общении с ФИО5 весной и летом 2017 года, она узнала, что древесина (пиломатериал) по договору будет только к зиме 2017 года. Однако в начале октября 2017 года с нее были взяты объяснения по поводу имевшейся незаконной рубки на купленной ею делянке. ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в отношении нее вынесено постановление по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ о назначении административного наказания. Только тогда она узнала, что на выделенной ей делянке рубка уже произведена и осуществлена так же и незаконная рубка на выделенной делянке и сопредельных делянках, с причинением общего ущерба в размере <данные изъяты> руб. В процессе обжалования указанного постановления в Гайнский районный суд, а в последующем обжалования решения Гайнского суда по делу № в <адрес>вой суд установлено, что делянка в ее необходимых границах должным образом представителем Гайнского лесничества не определялась, ее представителю ФИО5 была выделена общая территория четырех выделенных гражданам участков, где была осуществлена незаконная рубка. Таким образом, лесничество при выделе делянки не разграничило ее территорию и не конкретизировало подлежащие лесопорубке лесные насаждения именно на выделенной ей делянке, ни в самом договоре, ни на местности, т.е. в границах лесосеки с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение передаваемых лесных насаждений, чем ГКУ «Гайнское лесничество» были грубо нарушены условия договора купли-продажи, явившиеся предпосылкой незаконной рубки в данном выделе.

В процессе обжалования решения Гайнского суда на постановление о назначении административного наказания в <адрес>вой суд, ею было подано заявление в ООО «Институт прикладных исследований и геосистем» о проведении исследования «Дешифрование данных дистанционного зондирования земли для определения изменений на лесном участке, расположенном в выделах 19 и 22 квартала 39 Гайнского участкового лесничества <адрес>», и произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно исследованию все лесопорубочные работы в выделах 19 и 22 квартала 39 Гайнского участкового лесничества производились в период с февраля по март 2017 года, последние работы произведены до ДД.ММ.ГГГГ, после чего никаких работ не производилось. Таким образом, на выделенной ей делянке все лесопорубочные работы были произведены еще до подписания с ней договора купли-продажи лесных насаждений. Фактически между Гайнским лесничеством и, действующим от ее имени по доверенности, но в своих целях, ИП ФИО5, была произведена притворная сделка, и никто из них не был заинтересован в реальном выполнении договора купли-продажи лесных насаждений в ее интересах. В связи с чем, данный договор купли-продажи лесных насаждений является ничтожным и подлежит расторжению, в связи с грубым нарушением продавцом своих обязательств по данному Договору. Она после обработки заготовленной древесины, рассчитывала получить около 100 м3 пиломатериала, примерная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей для строительства дома и надворных построек, а также дровяную древесину в объеме 50 м3, стоимость которой, согласно актуальной цены, составляет <данные изъяты> рублей. По ее предположениям, стоимость работ по заготовке, транспортировке и переработке того объема древесины, который должен был быть ее предоставлен, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-СН-17, не может превышать <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба причиненного ей ГКУ «Гайнское лесничество» в результате предоставления делянки, лесопорубочные работы на которой были произведены в период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, она оценила в <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит признать договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-СН-17 ничтожным, взыскать с ГКУ «Гайнское лесничество» причиненный ей вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать понесенные ею убытки (стоимость заключения специалиста ООО «Институт прикладных исследований и геосистем») в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что поскольку фактическая рубка лесных насаждений имела место до заключения договора купли-продажи, данный договор является притворным. Пояснила также, что ФИО5 летом 2017г. поставлена древесина в объеме 9 м.куб. и сообщено, что больше леса нет. На сегодняшний день оставшаяся часть древесины им не поставлена. Договоренность с ФИО5 о количестве древесины и способах оплаты была с ее мужем - ФИО4.

Представитель ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Гайнское лесничество» ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что извещение о выделе делянки ФИО2 действительно не направлялось, участковый лесничий работал с ФИО5, на которого ФИО2 оформила доверенность. Отвод делянки производил лесничий ФИО6 с участием ФИО5. Полагает, что договор купли-продажи лесных насаждений заключен с соблюдением закона, с учетом волеизъявления сторон, со стороны лесничества нарушений не допущено. Часть пиломатериала по указанному договору купли-продажи истица получила.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему пришла ФИО2 сообщила, что ей положен лес 200 м.куб., что они хотят строить дом. В марте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выписала на его имя доверенность, на представление интересов по отводу делянки и заключению договора купли-продажи лесных насаждений. С супругом ФИО2 они договорились, что по данному договору он осуществит рубку лесных насаждений, понесет расходы по договору, поставит им 15 куб.м доски или бруса. Расчеты определили произвести после отвода и рубки лесных насаждений. Отвод делянки в интересах истца он произвел совместно с лесничеством, заключил и подписал договор купли-продажи, заплатил <данные изъяты> рублей по нормативам и приступил к рубке лесных насаждений. Летом ДД.ММ.ГГГГ. муж истца – ФИО7 обратился к нему за доской, он привез им 9 м.куб., оставшуюся часть леса договорились привезти по мере необходимости Гиревых.

Свидетель ФИО6 пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО5 с доверенностью, чтобы отвести лес для рубки. Совместно с ним они выехали в лес, отвели делянку, составили необходимую материально-денежную оценку, после чего был составлен договор купли-продажи. ФИО5 приступил к рубке, которую он контролировал.

Свидетель ФИО7 пояснил, что его семья занимается строительством дома, пиломатериал закупали у ФИО5. Потом в семье решили реализовать право на положенный законом лес. Поскольку сами не имели возможность заниматься рубкой, обратились к ФИО5, составили на него доверенность. Он с ним договорился, что летом ФИО5 поставит ему 15 м.куб. леса. Фактически летом ему было поставлено лишь 9 куб.м. леса. После привлечения его супруги к административной ответственности они обратились к специалисту, который дал заключение, что рубка лесных насаждений имела место до заключения договора купли-продажи. Он с ФИО5 договаривался все расчеты произвести после поставки всего пиломатериала.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно частям 1 и 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 3 ст. 77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу ч. 5 ст. 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 ЛК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На территории Пермского края действует Закон Пермского края от 30 июля 2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», в соответствии со ст. 3 которого граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края. При этом договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины.

Согласно ст. 4 Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» граждане, заинтересованные в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подают заявления с указанием цели использования древесины в соответствующие уполномоченные органы. Уполномоченный орган рассматривает поступившие от граждан заявления на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке очередности, установленной Правительством Пермского края.

Частью 1 ст. 9 названного Закона установлен норматив заготовки гражданами древесины собственных нужд: для строительства индивидуального жилого дома (в деревянном исполнении) - до 100 куб. м деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью (одиноко проживающего гражданина); для строительства надворных построек (в деревянном исполнении) - до 50 куб. м деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью (одиноко проживающего гражданина); для капитального ремонта, реконструкции индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов в деревянном исполнении - до 30 куб. м деловой древесины по хвойному хозяйству один раз в 15 лет на каждую квартиру; для капитального ремонта, реконструкции надворных построек - до 20 куб. м деловой древесины один раз в 10 лет; для текущего ремонта жилого дома и надворных построек - до 10 куб. м деловой древесины один раз в 5 лет; для отопления жилого дома и надворных построек - до 20 куб. м древесины, преимущественно по лиственному хозяйству, на домовладение ежегодно. Норматив заготовки гражданами древесины для нужд отопления жилого дома и надворных построек увеличивается на 50% в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; для отопления и ремонта построек на садовом участке - до 5 куб. м древесины, преимущественно по лиственному хозяйству, на участок ежегодно.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Пермского края определена Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 23.04.2012 № 229-п (ред. от 08.10.2015 г.).

В соответствии с п. 6 указанного Порядка уполномоченный орган в течение 15 календарных дней со дня представления заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, рассматривает их (проверяет правильность оформления, достоверность содержащихся в них сведений). По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган в течение 15 календарных дней со дня рассмотрения выносит решение о подготовке проекта договора купли-продажи и об отводе лесосеки (делянки) либо о возврате заявления (далее - решение).

Согласно п. 8 Порядка о принятом решении уполномоченный орган уведомляет заявителя в письменной форме в течение 15 календарных дней со дня принятия решения. При этом, уполномоченный орган в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 2 месяцев со дня вынесения решения организует отвод и таксацию лесосеки (делянки), как правило, в присутствии заявителя, производит ее материально-денежную оценку, а также составляет технологическую карту разработки лесосеки (п.10 Порядка).

Правовыми нормами ГК РФ установлены основания недействительности сделок.

В силу ст.168 ГК РФ недействительной является сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

В качестве оснований недействительности договора купли-продажи от 10.04.2017г. истец ссылается на положения ст. 170 ГК РФ – притворная сделка.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Доказательств того, что сделка, заключенная между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Гайнское лесничество» и ФИО2 совершена с целью прикрыть другую сделку на иных условиях, и противоречит требованиям закона суду истцом не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Гайнское лесничество» (далее Продавец) и ФИО2 (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №-СН-17.

По условиям договора купли-продажи лесных насаждений, Продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность ФИО2 для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ с целью ее использования на строительство жилого дома - 100 м3, строительство надворных построек - 50 м3, отопление - 50 м3. (Местонахождение лесных насаждений: - Гайнский район Пермского края ГКУ «Гайнское лесничество», квартал № <данные изъяты>

Договор от имени ФИО2 подписывал ФИО5, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно данной доверенности ФИО2 уполномочила ФИО5 оформить все необходимые документы на получение древесины, заключить, подписать и получить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан с уполномоченным учреждением, принять участие в отводе делянки, произвести вырубку леса, вывезти заготовленную древесину с места ее вырубки, произвести очистку делянки, сдать полученную древесину на пилораму для обработки, получить с пилорамы пиломатериалы, заключать необходимые договоры, уплачивать следуемые с ними деньги, подписывать акты приема-передачи товара и денежных средств, товарно-денежные накладные и иную документацию, связанную с заготовкой и перевозкой древесины, подавать различного рода заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений.

На основании делегированных полномочий, переданных ФИО2 ФИО5, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ее прав в части не уведомления ее об отводе делянки несостоятельны, поскольку представители ГКУ «Гайнское лесничество», осуществляя все требуемые действия по заключению договора-купли продажи лесных насаждений, отводе делянки с ФИО5, действовали добросовестно, предполагая, что ФИО2, передав все полномочия ФИО5, надлежащим образом оповещается о предмете договора купли-продажи лесных насаждений.

При оформлении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, как и все приложенные к нему документы были подписаны ФИО5, что соответствует перечню выполняемых поручений по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, необходимо также учесть положения, закрепленные в п.1 ст. 182 ГК РФ, согласно которым, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, ФИО2 являясь участником лесных правоотношений, приняла на себя бремя обязанности нести ответственности по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания договора купли-продажи от 10.04.2017г. следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре имущества от Продавца к Покупателю, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купли-продажи лесных насаждений, и не подтверждают иных намерений сторон.

О намерениях истца заключить договор купли-продажи лесных насаждений свидетельствуют и предшествующее подписанию договора обращение к ответчику с заявлением о заключении данного договора и сбор необходимых для этого документов, подтверждающих нуждаемость истца и объем предоставляемой древесины, а именно: разрешение на строительство, акт технического обследования надворных построек.

Данное обращение ФИО2 послужило основанием для принятия Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ «Гайнское лесничество» для организации отпуска древесины и подготовки документов для заключения договора купли-продажи лесных насаждений (Приказ № от 16.03.2017г.)

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что также соответствует заключенному договору, ничтожным которым просит признать истец.

Что касается доводов истца о том, что она не знала о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, суд также их определяет несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела № года по жалобе ФИО2 на постановление, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО8 по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, согласно которым денежные средства по договору были уплачены через ФИО5, древесина ФИО5 частично была поставлена ФИО2. Более того, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ФИО5 от ее имени заключил договор купли-продажи лесных насаждений, где была отведена делянка, кто заготавливал древесину, она не интересовалась, также как и не интересовалась кем из представителей лесничества производился отвод делянки и в каком количестве древесины была вывезена из леса.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи сторонами фактически исполнялся, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора.

Ссылку истца на заключение специалиста о сроках осуществления рубки лесных насаждений до заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 10.04.2017г. суд находит несостоятельной, поскольку лесным законодательством предусмотрена длительная процедура, предшествующая заключению договора купли-продажи лесных насаждений, связанная с отводом делянок в натуре с участием заявителя.

То есть при надлежащем отношении истца к своим обязанностям как стороны по договору купли-продажи лесных насаждений, действуя с обычной осмотрительностью, ФИО2 могла бы избежать негативных последствий и отказаться от заключения оспариваемого договора купли-продажи лесных насаждений. Делегировав значительное количество полномочий ФИО5, ФИО2 проявила пренебрежение к исполнению возложенных на нее лесным законодательством и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей.

Кроме того, по обстоятельствам рубки лесных насаждений по договорам, в том числе, заключенному с ФИО2, периодах рубки и превышения допустимых пределов и объемов, в производстве Гайнского МСО ОМВД России по Гайнскому району находится уголовное дело, по которому проводится предварительное расследование.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о соответствии договора купли-продажи лесных насаждений №-СН-17 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, и не усматривает правовых оснований для признания его ничтожным.

Требования истца о возмещении ущерба и о компенсации морального вреда, производны от требований о признании договора купли-продажи лесных насаждений ничтожным и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края «Гайнское лесничество» о признании договора купли-продажи лесных насаждений ничтожным, взыскания убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезГайнский районный суд в течение месяца.

Судья: М.И. Назарова