Решение № 2-1765/2024 2-1765/2024~М-8263/2023 М-8263/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1765/2024

66RS0007-01-2023-010015-58; 66RS0007-01-2024-000734-78 Копия

Дело № 2-1765/2024 Мотивированное
решение изготовлено 30 мая 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2024 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Озерского Е.С., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Уральский шинный завод» о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралшина» обратилось в суд с заявлением о признании А безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления заявитель указал, что А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в штате ООО «Уралшина» в должности маляра с 25.09.2017 на основании трудового договора от 25.09.2017 № и приказа о приеме на работу от 25.09.2017 №. 26.09.2022 А не явился на рабочее место. В последний раз А вышел через проходную с территории ООО «Уралшина» 21.09.2022 в 14 ч. 32 мин. и с тех пор на рабочем месте не появлялся, о его месте нахождения ничего не известно. ООО «Уралшина» предпринимало меры к установлению причин отсутствия А на рабочем месте: осуществляло телефонные звонки на известные номера, направляло по месту регистрации А письма с просьбой объяснить отсутствие. Составлены комиссионные Акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с 26.09.2022 по 31.08.2023. 28.06.2023 и 22.12.2023 ООО «Уралшина» направляло запрос на официальные сайты МВД России о поиске А в базе данных «Розыск» и получало ответы, что А числиться без вести пропавшим. А был женат на ФИО1, связаться с ней не удалось. Признание А безвестно отсутствующим необходимо заявителю для расторжения трудового договора.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании А безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления заявитель указала, что ее супруг А 22.09.2022 ушел из дома на рыбалку. С этого дня о судьбе А ничего не известно. Для его розыска предпринимались меры. 23.09.2022 ФИО1 обратилась в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о розыске пропавшего мужа. 23.09.2022 произведен осмотр места происшествия с привлечением к поискам инспектора-кинолога Центра кинологической службы УМВД России по г. Екатеринбургу. Следов А установлено не было. 08.10.2022 ФИО1 повторно обратилась с заявлением о розыске пропавшего мужа. 09.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07.07.2023 отменено. 19.07.2023 проведен повторный осмотр места происшествия с привлечением к осмотру специалистов-водолазов. По результатам осмотра никакой новой информации установлено не было, тело А в ходе погружения не найдено. 31.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время никакой информации о месте нахождения А не имеется. Признание А безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по потере кормильца на несовершеннолетнюю дочь ФИО2, установления доверительного управления на имущество А, снятия А с регистрационного учета в жилом помещении.

На основании изложенного, заявители просят признать А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующим.

Гражданские дела по заявлениям ООО «Уралшина» и ФИО1 объяснение в одном производство.

Представитель заявителя ООО «Уралшина» - ФИО3 и представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 на заявленных требованиях настаивали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщило.

Заслушав пояснения представителей заявителей, а также заключение прокурора, полагавшего, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно Свидетельству о заключении брака № ФИО1 является супругой А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в штате ООО «Уралшина» в должности маляра с 25.09.2017 на основании трудового договора от 25.09.2017 № и приказа о приеме на работу от 25.09.2017 №.

А 22.09.2022 ушел из дома на рыбалку. 23.09.2022 А перестал выходит на связь. На берегу супругой обнаружены мотоцикл и на воде лодка. С этого дня о судьбе А ничего не известно.

23.09.2022 ФИО1 обратилась в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о розыске пропавшего мужа.

23.09.2022 произведен осмотр места происшествия с привлечением к поискам инспектора-кинолога Центра кинологической службы УМВД России по г. Екатеринбургу. Следов А установлено не было.

08.10.2022 ФИО1 повторно обратилась с заявлением о розыске пропавшего мужа. 09.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07.07.2023 отменено.

19.07.2023 проведен повторный осмотр места происшествия с привлечением к осмотру специалистов-водолазов. По результатам осмотра никакой новой информации установлено не было, тело А в ходе погружения не найдено.

31.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По настоящее время А зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А. Там же зарегистрирована и его супруга ФИО1, которая указала, что А по месту жительства с сентября 2022 г. не появлялся.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области разыскиваемый А проверен по справочным учетам: невостребованные трупы, захороненные за государственный счет; трупы, личность которых установлена по дактилоскопическому учету ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области; морг ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Екатеринбурга; ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу - информации не получено.

26.09.2022 А не явился на рабочее место. В последний раз А вышел через проходную с территории ООО «Уралшина» 21.09.2022 в 14 ч. 32 мин. и с тех пор на рабочем месте не появлялся. ООО «Уралшина» предпринимало меры к установлению причин отсутствия А на рабочем месте: осуществляло телефонные звонки на известные номера, направляло по месту регистрации А письма с просьбой объяснить отсутствие. Составлены комиссионные Акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с 26.09.2022 по 31.08.2023.

В связи с невыходом на работу работодатель ООО «Уралшина» не начисляет А заработную плату с октября 2022 г.

В ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6», ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» А на учете не состоит.

Согласно ответу ТФОМС Свердловской области А последний раз проходил лечение в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» в период с 21.07.2022 по 02.08.2022.

Также регистрировано обращение в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» 07.07.2023. По данному факту порошена врач ОВП Шабры Свидетель №1, которая суду пояснила, что 07.07.2023 медсестрой производился обзвон пациентов с целью приглашения на флюорографию, в том числе, по номеру телефона, указанному в медицинской карте А По телефону личность ответившего не устанавливалась, озвучено приглашение на осмотр. Фактически А в медицинское учреждение не обращался, флюорографию не проходил.

В медицинских учреждениях ГБУЗ СО «ССМП», ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» за период с 2022 г. по настоящее время обращений А не зарегистрировано.

Согласно ответу МИФНС № 25 по Свердловской области сведения в отношении А за 2019-2023 г.г. по 3-НДФЛ отсутствуют.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области А с 2000 г. к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно отмету БСУ СО «МФЦ» А с февраля 2020 г. за оказанием государственных и муниципальных услуг в МФЦ не обращался.

Согласно ответу УМВД России по г. Екатеринбургу за А транспортные средства на государственном учете не состоят.

Согласно ответу Министерства социально политики Свердловской области А в базе данных получателей мер социальной поддержки по Свердловской области по состоянию на 23.04.2024 получателем социальных выплат и пособий не значится.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что А 22.09.2022 ушел из дома и с этого времени о его месте нахождения и пребывания ничего не известно.

Согласно ч.1 ст.279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

В силу ч.2 ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Принимая во внимание, что основанием для объявления гражданина безвестно отсутствующим является его отсутствие в месте постоянного жительства и неизвестность места его пребывания в течение 1 года, учитывая, что А более одного года отсутствует по месту жительства, сведений о его месте пребывания у суда не имеется, заявления ООО «Уралшина» и ФИО1 о признании А безвестно отсутствующим - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 278, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления ФИО1, ООО «Уральский шинный завод» о признании гражданина безвестно отсутствующим – удовлетворить.

Признать А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных