Решение № 12-71/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело №

УИД 05RS0№-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2025 года

Судья Буйнакского районного суда Исаев Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2.250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на проезжей части а/д «Махачкала – Верхний Гуниб» произошло столкновение его автомашины «CHERRY» за государственным регистрационным знаком <***> с автомобилем «KIA RIO» за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3

При этом автомобиль ФИО3 двигался задним ходом и столкновение произошло по его вине. Имеется видеозапись ДТП, полученная с камер видеонаблюдения, на которой усматриваются все детали столкновения.

Однако данная видеозапись к материалам дела не приобщена.

В протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении сознательно упущено то обстоятельство, что автомобиль KIA RIO» за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 двигался задним ходом и избежать столкновения он - ФИО1 не смог.

Также в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие своей вины в ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не направлялось, вместе с копиями материалов дело им получено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> отменить, производство по делу прекратить, просил о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Представитель ФИО1 – защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует о том, что постановление об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 27 км а/д «Махачкала – Верхний Гуниб», ФИО1 управлял автомобилем «CHERRY» за государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством выбрав не безопасную дистанцию от впереди остановившегося транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с выводами инспектора дорожного надзора ОГИБДД России по <адрес> согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В рамках производства по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем «CHERRY» за государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством выбрав не безопасную дистанцию от впереди остановившегося транспортного средства, автомобиля «KIA RIO» за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 и допустил столкновение.

Из видеозаписи представленной лицом привлеченным административной ответственности ФИО1 четко усматривается, что водитель автомобиля KIA RIO» за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 двигался задним в результате чего произошло столкновение между двумя транспортными средствами.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

Изложенное объективно и непосредственно подтверждено видеозаписью, которая была предоставлена лицом которым привлечен административной ответственности согласно которой отчетливо видно, что автомобиль KIA RIO» за государственным регистрационным знаком <***>, не стоял, а двигался задним ходом в направлении транспортного средства CHERRY» за государственным регистрационным знаком <***>. и в результате чего произошло ДТП.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Исаев