Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело №2-238/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием представителя ответчика Хайбрахманова И.А., действующего на основании ордера от 28.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2020 ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика в размере 333 557,83 рублей, судебных расходов в размере 6 535,58 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 27.03.2015 кредитного договора № выдало кредит Б.В,Н. в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 28.10.2019 задолженность по кредиту составляет 333 557,83 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 55,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 12,62 рублей; просроченные проценты – 198 951,60 рублей; просроченный основной долг – 134 537,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 27.03.2015 Б.В,Н. застраховала свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно заявления на подключение к программе страхования, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Принятие решения о признании страхового события страховым случаем и об осуществлении выплаты находится в компетенции страховщика. Согласно ответа страховой компании, для признания случая страховым и произвести страховую выплату необходимо направить дополнительные документы, а именно выписку из медицинского учреждения, в которое фактически обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью и нотариально заверенную копию свидетельства о смерти. Вышеперечисленные документы в банке отсутствуют. В ходе работы по досудебному урегулированию задолженности с родственниками умершего заемщика связаться не удалось. По информации, полученной банком в ходе досудебного урегулирования задолженности, родственником заемщика является ФИО1 – супруг. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 27.03.2015, в размере 333 557,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535,58 рублей.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Протокольным определением Углегорского городского суда от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

14.10.2020 от ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4 –Хайбрахманова И.А. поступили ходатайства о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

19.10.2020 от представителя истца ФИО5 поступило заявление об уточнении искового заявления и частичном отказе от иска, просят суд взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.03.2015 № в размере 175 022,51 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700,45 рублей, в остальной части от исковых требований отказываются, просят вернуть госпошлину.

Определением Углегорского городского суда от 19.10.2020 производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика в размере 158 535,32 рублей, судебных расходов в размере 1 835,13 рублей, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание не явились истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, однако заказные письма с судебными извещениями возвращены.

Согласно акта от 24.07.2020, составленного сотрудниками МУП ЖКХ УГО, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный: <адрес>, в <адрес> по данному адресу не проживает более 10 лет. Точное место его проживания неизвестно, выбыл за пределы Сахалинской области. В данной квартире никто не проживает.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что в настоящее время место жительства ответчика ФИО4 неизвестно, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ определением от 28.07.2020 назначил адвоката Хайбрахманова И.А. в качестве представителя ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика Хайбрахманов И.А., действующий на основании ордера от 28.07.2020, возражал против заявленных требований, ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

Руководствуясь положениями ст.119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям ПАО Сбербанк, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), вступившим в силу с 01 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2015 между ОАО Сбербанк России и Б.В,Н. заключен кредитный договор.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», сумма кредита составляет <данные изъяты> (п. 1); срок возврата кредита – <данные изъяты> (п. 2); процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> (п. 4); количество ежемесячных платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12); с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).

Дата согласования индивидуальных условий договора потребительского кредитования 27.03.2015.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условия кредитования), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2.); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1.); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1.); заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.10.); кредитор обязуется направлять заемщику информацию о возникновении просроченной задолженности по договору (п. 4.1.3.); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3.); заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием по договору, включая НДС (п. 4.3.5.).

Договор потребительского кредита содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, своей подписью в индивидуальных условиях Б.В,Н. согласилась с указанными условиями кредита, обязалась их выполнять.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору потребительского кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетом, согласно которому на счет №, открытый на имя Б.В,Н., 27.03.2015 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Б.В,Н. умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В связи с прекращением исполнения обязательств по кредиту, у Б.В,Н. перед Банком образовалась задолженность, о чём свидетельствуют расчет задолженности по кредиту, выписка по счету.

По состоянию на 28.10.2019 общая задолженность по кредитному договору № составила 333 557,83 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 55,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 12,62 рублей; просроченные проценты – 198 951,60 рублей; просроченный основной долг – 134 537,96 рублей.

Заявлением ПАО «Сбербанк России» от 19.10.2020 размер предъявляемых к взысканию требований уменьшен до 175 022,51 рублей судебные расходы до 4 700,45 рублей, что не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от 27.03.2015 между Б.В,Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни.

В соответствии с заявлением на страхование от 27.03.2015 Б.В,Н. просила подключить ее к программе страхования жизни и здоровья, при этом в пункте 1 указано, что по договору страхования покрываются риски в случае смерти застрахованного по любой причине. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».

Из представленных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что родственник умершего заемщика К.Л.Н. обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением по событию, имеющему признаки страхового случая, были предоставлены: справка о смерти Б.В,Н., свидетельство о смерти Б.В,Н., выписной эпикриз.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предоставленным по запросу суда, Б.В,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с 27.03.2015 по 27.03.2020. По результатам рассмотрения поступивших документов Обществом принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случает поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопросов о признании случая страховым.

В силу статьей 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Согласно актовой записи о заключении брака № от 14.06.1987, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился супругом Б.В,Н. (до брака К).

Как следует из записей акта о рождении: № от 10.11.1979, № от 18.11.1982, № от 12.06.1987, соответственно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Б.В,Н.

Наследодатель Б.В,Н. при жизни завещания не оставила, поэтому принадлежащее ей имущество могло быть унаследовано по закону.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредитам умершего заемщика Б.В,Н. переходит в качестве универсального правопреемства к ее наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Рассматривая ходатайства ответчиков о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Перемена же лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу возникла с 28.10.2015, то есть – после открытия наследства, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением 12.05.2020, срок исковой давности по просроченным платежам за период с 12.05.2017 по день подачи иска не истек.

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследники умершего заемщика Б.В,Н. – супруг ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, из исследованных судом доказательств установлено следующее.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 26.05.2020, на имя Б.В,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались.

Согласно письму ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 25.05.2020, сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости в Углегорском районе Сахалинской области за Б.В,Н., ФИО1, отсутствуют.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.05.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Б.В,Н. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.05.2020, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

По информации, представленной нотариусом Углегорского нотариального округа от 19.05.2020, наследственное дело к имуществу Б.В,Н. не заводилось.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б.В,Н., не имеется и таковое судом не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Доказательств наличия имущества, являющегося совместной собственностью супругов Б-ных, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом такового имущества не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически принявшими на себя обязательство умершего заемщика Б.В,Н.

В свою очередь суд учитывает, что заключая договор страхования, Б.В,Н. определила риски, подлежащие страхованию, в том числе смерть застрахованного по любой причине, следовательно, страховая выплата по указанному договору должна быть использована по назначению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова

Дело №2-238/2020