Решение № 2-1578/2018 2-1578/2018 ~ М-1161/2018 М-1161/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1578/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. В соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. по 22.5 % годовых на срок № месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и её задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. признала в полном объёме. Ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО1 подтвердила своё заявление о признании иска.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО8

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Московская область, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб. и в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.