Решение № 12-470/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-470/2017

Судья: Поляков Д.Ю. Дело № 12-470/17


Решение

«31» января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кровля и Изоляция», по доверенности < Ф.И.О. >3, на решение судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от 12 декабря 2016 года, по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кровля и Изоляция»

установил:

постановлением AAA <...> от <...> начальника Новороссийского отдела Межрешионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (МУГАДН по КК и РА) < Ф.И.О. >2 ООО «Кровля и Изоляция» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель общества, не согласившись с этим, обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении жалобы ООО «Кровля и Изоляция» отказано, постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи Приморского райсуда <...> представитель ООО «Кровля и Изоляция», по доверенности < Ф.И.О. >3, просит отменить его, полагая, что оно незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МУГАДН по КК и РА, по доверенности < Ф.И.О. >4, полагающего, что решение судьи Приморского райсуда не подлежит изменению, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <...> при получении весовых параметров на стационарном оборудовании в режиме покоя на СПВК-ЗА/Д М-25 «Новороссийск-Керченский пролив» км 10+500 м автотранспортного средства марки «HYUNDAI», государственный номер Х-774-0У-123рус, был установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось, а именно, фактическая нагрузка на вторую ось автотранспортного средства составила 11620 кг.,, при допустимой нагрузке 10 000 кг., поэтому превышение допустимой нагрузке на ось на величину более 11,6 % полная масса автомобиля составила 19000 кг при допустимой 18000 кг.

В акте <...>-К от <...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, зафиксирован факт превышения допустимой массы вышеуказанного автотранспортного средства, а именно: нагрузка на вторую ось составила 11620 кг. при допустимой 10000 кг., полная масса АТС составила 19000 кг., при допустимой 18000 кг.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Кровля и Изоляция» («Клиент») и ИП < Ф.И.О. >5 («Экспедитор») заключен договор транспортной экспедиции при перевозках автомобильным транспортом <...> от <...>.

Согласно условий указанного договора Экспедитор по поручению Клиента и за вознаграждение Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг. Пунктом 4.2.1. договора установлено, что Клиент обязан представить к погрузке и перевозке груз, указанный в Заявке и загрузить его; оформить все необходимые для перевозки документы (товарно-транспортные документы); обеспечивать строгое соблюдение представителями грузоотправителя и грузополучателя, ответственными за погрузку и выгрузку грузов, указаний водителя транспортного средства, который является полномочным представителем Экспедитора, относительно порядка погрузки груза на транспортное средство, в том числе укладки, обвязки, крепления к конструкции транспортного средства, подаваемых водителем в целях обеспечения сохранности транспортного средства и самого груза (п. 4.2.6.).

Таким образом, юридическое лицо ООО «Кровля и Изоляция» нарушило требования вышеуказанного действующего законодательства.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении АКА <...> от <...>.

В силу ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа различных размеров.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением <...> и приложением <...> к Правилам.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены ФЗ от <...> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с ч.12 ст. 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются ФЗ от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федсрации» (далее Федеральный закон <...>).

В соответствии с п. 17 ст. 3 ФЗ <...> тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ <...> гласит, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В свою очередь ч. 15 ст. 31 ФЗ <...> установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Данный запрет исключает движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ <...> установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Законодателем установлен запрет на движение тяжеловесного транспортного средства перевозящего делимый груз.

Следовательно, пункт 75 Правил применяется при определении общей массы транспортного средства и не исключает обязанность по определению и соблюдению лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

ООО Кровля и Изоляция», при погрузке нарушило требования п. 9 ст. 11 Устава, погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, у ООО Кровля и Изоляция» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но не были приняты все меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 KoAП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их и соблюдению.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении <...> Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <...><...>, опровергаются вышеуказанными нормативными актами.

Оснований для отмены или изменения обоснованного решения судьи Октябрьского районного суда <...> не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Кровля и Изоляция», по доверенности < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда < Ф.И.О. >6