Решение № 2-6410/2019 2-6410/2019~М-6089/2019 М-6089/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-6410/2019

дело №2-6410/2019

03RS0007-01-2019-006718-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 05.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Santa Fe ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5, автомобиля Hyundai Greta, ... принадлежащего на праве собственности Ремонтстрой и под управлением ФИО6 Согласно административному материалу, причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № 1007403790 от 04.03.2018 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО ЕЕЕ 1004502816 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Гражданская ответственность Ремонтстрой согласно полису ОСАГО ЕЕЕ 1007148095 застрахована в САО «ВСК». ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае № 000853 от 17.07.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 19 100 руб. На основании Акта осмотра транспортного средства № 23231 от 24.07.2018г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград были составлены экспертное заключение № 23231-ВР от 25.07.2018г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 23231-УТС от 25.07.2018г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Mitsubishi Pajero Sport ... Согласно данным заключениям, стоимость восстановительного ремонта составляет 121 800 руб., и утрата товарной стоимости составляет 18 760 руб. сумма ущерба составляет 140 560 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель понес дополнительные расходы: согласно кассовому чеку №491 от27.07.2018г. – 18 000 руб. и ПКО №494 от 27.07.2018г.; согласно кассовому чеку №РР№001403 от 31.07.2018г. расходы связанные с проведением осмотра в размере 4 700 руб.; почтовые расходы в размере 1 410 руб.; расходы на составление претензии в размере 2 000 руб. По претензии, согласно акту о страховом случае № 000487 от 09.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 22 026 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2018 года, вступившим в силу 25.12.2018г., исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Учитывая, что документы дл страховой выплаты предоставлены страховщику 07.06.2018г., ответчик обязан был произвести 27.06.2018г. С 28.06.2018г. страховщик за каждый день просрочки должен заплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты. Расчет истца исходит из суммы страховой выплаты 97 242 руб. Период просрочки с 28.06.2018г. по 25.12.2018г. составил 181 день. Итого размер неустойки 972,42 х 181 = 176 008,02 руб. Помимо этого истец приводит расчет штрафной неустойки (пени) за необоснованный отказ в страховой выплате в размере 36 200 руб. ФИО3 обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания. ФИО3 просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 176 008 руб. 02 коп., финансовую санкцию в размере 36 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240 руб.

Впоследствии истец сначала уменьшил требования в части взыскания неустойки до 134 468 руб., затем, принимая во внимание решение Кировского районного суда г. Уфы от 21.11.2018г., добровольно заявил отказ от финансовой санкции и морального вреда, но оставил размер неустойки в размере 176 310, 06 руб. за период с 28.06.2018 по 25.12.2018. В остальной части иска требования поддержал.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 15.07.2019 принят отказ от исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 27.07.2018) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 29.12.2018) исковые требования не признал, усмотрев в действиях истца признаки злоупотребления правом, просил отказать в удовлетворении иска. Просил применить ст. 333 ГК РФ, учесть п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 05.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport г.н. ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля Hyundai Santa Fe ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5, автомобиля Hyundai Greta, ..., принадлежащего на праве собственности Ремонтстрой и под управлением ФИО6

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 96 768 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 4 700 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 960 руб.. штраф в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.. расходы по составлению заключения в размере 7 000 руб., расходы за совершение нотариальный действий в размере 480 руб.. почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.»

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.12.2018.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2018 года имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 026271619 29 января 2019 года.

Судом установлено, что 13.02.2019, исполнительный лист ФС № 026271619, выданный 29 января 2019 года по делу № 2-6814/2018 был исполнен в полном объеме на сумму 172 402 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 17.07.2018 ответчик осуществил страховую выплату в размере 19 100 руб. согласно акту о страховом случае № 000853, 09.08.2018 ответчик осуществил страховую выплату в размере 22 026 руб. по претензии истца, 13.02.2019 ответчик осуществил страховую выплату в размере 172 402 руб. во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы от 21.11. 2018г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.06.2018 по 25.12.2018 (по день вступления решения от 21.11.2018 в силу) в сумме 176 310,06 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 176 310 руб. 06 коп., из которой:

с 28.06.2018 по 16.07.2018 = 18 дней

134 468 (восстановительный ремонт + УТС) х 1% х 18 = 24 204 руб. 24 коп.

2. с 17.07.2018 по 08.08.2018 = 21 день

134 468 – 19 100 = 115 368 х 1% х 21 = 24 227 руб. 28 коп.

3. с 10.08.2018 по 25.12.2018 (вступление решения суда в силу) = 137 дней

115 368 – 22 026 = 93 342 х 1% х 137 = 127 878 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от. 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, что истец имеет право заявить срок неустойки по дату выплаты по решению суда, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон и соразмерно ущербу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, с учетом сложности дела – 5 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 28.06.2018 по 25.12.2018 в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации части судебных расходов – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова