Постановление № 1-33/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019 32RS0026-01-2019-000527-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«19» декабря 2019 года гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ривоненко Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Устинова С.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью 5144 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, и, не реагируя на требования ФИО4 о прекращении противоправных действий и возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5144 рубля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимым, последний принес ей свои извинения, которые она приняла, а так же полностью загладил причиненный материальный вред, возвратил ей планшетный компьютер, а также в качестве заглаживания морального вреда купил ей мобильный телефон. Так же указала, что она проживает совместно с ФИО1 и воспитывает вместе их малолетнего ребенка.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон. Так же в своем заявлении просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с возмещением ущерба и морального вреда в полном объеме и примирением с потерпевшим. Указал, что свою вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается в содеянном.

Защитник Устинов С.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав при этом, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, извинился. Кроме того, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что в случае прекращения дела цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав доводы сторон относительно заявленных письменных ходатайств потерпевшей и подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил потерпевшей материальный вред и моральный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее пояснениями в судебном заседании; на иждивении имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает совместно с потерпевшей, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, имеет ряд хронических заболеваний.

При таких условиях, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, оценка которых является прерогативой суда, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований, исключающих возможность прекращения уголовного дела не усматривается, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Устинова С.В. в судебном заседании в размере 900 рублей и в ходе дознания в размере 3600 рублей в соответствии со ст. ст. 316 и 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: планшетный компьютер полагать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Прудникова