Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020(2-5401/2019;)~М-5478/2019 2-5401/2019 М-5478/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1110/2020

Дело № 2-1110/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Илимдаровой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Черноморский банк развития и реконструкции» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Черноморский Банк развития и реконструкции» мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № аренды сейфовой ячейки для хранения ценностей и документов клиентов банка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительные соглашения к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истцом был заключен договор № об аренде банковской ячейки, и в период с июня 2015 г. по мая 2018 г. были заключены дополнительны соглашения к указанному договору №. Истцом на хранение в банк по указанным документам было передано 40 000, 00 долларов США, вырученные истцом за продажу земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа из арендной ячейки указанной суммы, что в эквиваленте на рубли составляет 2511632,00 рублей. Истец эти денежные средства не снимал, дубликаты ключей от ячейки не делал. Таким образом, Акционерное общество «Черноморский Банк развития и реконструкции» нарушило условия указанного договора, п.5.1.4, п.6.3, п.8.2, не смогло обеспечить невозможность доступа к ячейке клиента посторонних лиц, следствием чего стала кража имущества и денежных средств клиента. По факту кражи СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Впоследствии, уголовное дело объединено в одно производство с аналогичными случаями хищения из банковских ячеек, предоставляемых ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба эквивалентную 40000,00 долларов США в российских рублях на день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а так же государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предоставление индивидуального банковского сейфа (ячейки) для хранения документов и ценностей по своей сути относится к договору аренды, то есть передача банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа. Считает, что истцом не предоставлено доказательств наличия и хранения определенного имущества (валютных ценностей) в сейфовой ячейке. Банк не располагает сведениями о том, что конкретно было заложено в арендованную ячейку, так как не принимал на ответственное хранение ее содержимое, и опись документов и ценностей не составлялась, поэтому согласно условий Договора, Банк несет ответственность за сохранность ячейки, но не отвечает за ее содержимое при наличии исправных замков (п.6.3 Договора). Таким образом, Банк не является хранителем по договору хранения в силу ст.886 ГК РФ, так как заявленные валютные ценности не передавались под опись на хранение, и Банк не выполнял функции хранителя данных ценностей. Наличие уголовного дела и вынесение постановления о признании потерпевшим истца не является доказательством того, что заявленная в иске сумма ущерба находилась в ячейке.

Представитель третьего лица – ООО ЧОО «Дельта» извещен о слушании дела надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным обществом «Черноморский банк развития и реконструкции» (Банк) с одной стороны и ФИО1 (Клиент) с другой стороны заключен Договор № аренды сейфовой ячейки для хранения ценностей и документов клиентов Банка, согласно условиям которого, Банк предоставляет Клиенту в аренду сейфовую ячейку № и ключ для хранения ценностей и документов №, а Клиент вносит плату за аренду ячейки в соответствии с условиями данного договора и действующими тарифами Банка. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды Сейфа для хранения ценностей и документов клиентов Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в срок действия договора, с указанием, что аренда сейфа составляет 1 гд 3 месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование сейфом составляет 350,00 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным обществом «Черноморский банк развития и реконструкции» (Банк) с одной стороны и ФИО1 (Клиент) с другой стороны заключен Договор № аренды сейфовой ячейки для хранения ценностей и документов клиентов Банка, согласно условиям которого, Банк предоставляет Клиенту в аренду сейфовую ячейку № и ключ для хранения ценностей и документов, а Клиент вносит плату за аренду ячейки в соответствии с условиями данного договора и действующими тарифами Банка.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора), арендная плата, согласно п. 3.1 составляет 350,00 рублей в месяц.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору аренды сейфовой ячейки для хранения ценностей и документов клиентов Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ячейка предоставляется Клиенту (с учетом всех изменений к договору) в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата и иные условия договора не изменены.

В соответствии с п.5.1 Договора Банк обязуется: предоставить Клиенту в аренду указанную в данном договоре ячейку в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, и выдать ключ от этой ячейки; предоставить Клиенту доступ к ячейке в рабочее время Банка ( с 9-00 до 17-00 с понедельника по пятницу); без присутствия Клиента не открывать ячейку за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора; идентифицировать личность Клиента (или его представителя) и проверять его права на пользование ячейкой перед допуском в хранилище; гарантировать соблюдение банковской тайны и не разглашать третьи лицам сведений о самом Клиенте, его доверенных лицах, номерке ячейки, а также о самом факте предоставления ячейки, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу условий раздела 6 Договора «Ответственность сторон», за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.3 Договора, Банк несет ответственность за сохранность ячейки, но не отвечает за ее содержание при наличии справных замков и отсутствия признаков ее вскрытия.

Как пояснял истец в судебном заседании и указывал в исковом заявлении, денежные средства помещались им в банковскую ячейку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0607 га, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, стоимость объекта недвижимости по состоянию на день проведения оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 гривен.

Денежные средства, со слов истца, в ноябре 2013 г. были переведены в доллары, что на тот момент составило 41000,00 долларов США, и в присутствии ФИО5 и ФИО6 они были предоставлены в операционный офис № АО «Банк ЧБРР» по адресу: <адрес>, где истец положил в ячейку 40000,00 долларов США. При этом ФИО5 и ФИО6 присутствовали при пересчете истцом денежных средств, ожидали его в помещении банка и видели, как он с денежными средствами зашел в хранилище.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили указанные выше обстоятельства в судебном заседании.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Евпатории – прикомандированным в СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в помещении отделения банка «ЧБРР», расположенного на площади Советской – <адрес>, тайно, из ячейки №, арендованной ФИО1 похитило принадлежащее последнему имущество, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> руб., в результате чего последнему был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы ( п.3).

К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды ( п.4).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, клиент, обратившийся в банк, вправе рассчитывать на полную сохранность содержимого банковского сейфа, и на то, что ценности из сейфа не будут выданы неустановленному лицу либо лицу, не имеющему полномочий, ключа и не включенного в договор как лицо, имеющее право на получение ценностей, находящихся в сейфе. При этом банк в рамках таких правоотношений при отсутствии иных указаний в договоре несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.6.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк несет ответственность за сохранность ячейки, но не отвечает за ее содержимое при наличии исправных замков и отсутствии признаков ее вскрытия.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются предусмотренные ГК РФ правила о договоре хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе, в соответствии с которыми банк несет ответственность за убытки, причиненные клиенту в результате утраты содержимого сейфа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по охране сейфа.

Под непреодолимой силой в гражданском праве понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которому могли быть отнесены различные стихийные бедствия, в результате воздействия которых стал возможным несанкционированный доступ третьих лиц к сейфу.

Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, в результате воздействия которой стал возможным несанкционированный доступ третьих лиц к банковской ячейке, арендованной истцом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контролю за доступом в помещение депозитария, охране индивидуальной банковской ячейки и принятию достаточных мер безопасности, исключающих возможность хищения находящегося в нем имущества третьими лицами подтвержден материалами уголовного дела, возбужденного по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта помещения ФИО1 в сейфовую ячейку № в ОАО «Черноморский Банк развития и реконструкции» спорной денежной суммы размере 40000,00 долларов США.

Исходя из положений ст. 317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс иностранной валюты к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения, что согласно данных интернет-сайта на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 63,90 рублей = 1 долларов США.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> долларов США).

При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении убытков к лицу, виновному в произошедшем хищении принадлежащих истцу материальных ценностей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины Банка, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона № штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>,00 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию так же государственная пошлина в сумме <данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Черноморский банк развития и реконструкции» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» в пользу ФИО1 в возмещение убытков в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Диденко