Решение № 2-1934/2019 2-1934/2019~М-1763/2019 М-1763/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1934/2019

Дело № 2-1934/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., с участие помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., помощнике судьи Лаптевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ОМР Омской области обратилась в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении. В обоснование заявленных требований указав, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества Администрации Омского муниципального района Омской области. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило заявление ФИО1 о заключении договора социального найма и дачи согласия на приватизацию жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения ФИО1 в жилое помещение, единственным основанием для предоставления жилого помещения являлся ордер. В ордере, послужившим основанием для вселения ФИО1 в жилое помещение, имеется указание на то, что спорное жилое помещение является служебным. Вместе с тем в реестре специализированного жилищного фонда Омского муниципального района Омской области жилое помещение отсутствует. На основании изложенного, в связи с выявленными противоречиями в документах по предоставлению жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был дан ответ об отказе в заключении договора социального найма и дачи согласия на приватизацию жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного заявление Администрацией был выявлен факт проживания по противоречащим действительности документам ответчиками в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По настоящее время ответчики жилое помещение не освободили и проживают в помещении на незаконных основаниях.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрация ОМР Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которых указали, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в 3-х комнатном жилом помещении, общей площадью 69,2 кв.м. в квартире <адрес>. Её дети - ФИО2 проживает и зарегистрирован в этом же спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает и зарегистрирован в этом же спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 - сын; ФИО3, - сын; ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – муж, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Надеждинского сельского Совета народных депутатов

В виду отсутствия бланков ордеров в Исполнительном комитете Надеждинского сельского Совета народных депутатов использовался бланк с отметкой «служебная», что подтверждается справкой Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило в дальнейшем заключить договор социального найма. Данное обстоятельство подтверждается ответом Администрации Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области, вместе с тем в реестре специализированного жилищного фонда Омского муниципального района Омской области жилое помещение отсутствует.

Свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, из-за отсутствия договора социального найма.

На основании изложенного, просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру общей площадью 69,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Администрации ОМР Омской области по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против встречных исковых требований, указав, что оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчики по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации Ключевского СП ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Надеждинского сельского Совета народных депутатов, был выдан ФИО5 с семьей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, на право занятия жилой площади в <адрес>, состоящей из 3-х комнат, жилой площадью 43,6 кв.м. с отметкой «служебное» (л.д. 12-13).

Из встречного искового заявления и пояснения ответчика по первоначальному иску следует, что ордер был выдан с отметкой «служебная», так как на тот момент в исполнительном комитете отсутствовали бланки на вселение.

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ключевского СП ОМР Омской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тесть), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (теща) (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № общей площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования – Омского муниципального района Омской области (л.д. 43-45).

Администрацией ОМР Омской области было отказано ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения и дачи согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как основанием для предоставления истцу и членам ее семьи жилого помещения явился служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем в реестре специализированного жилищного фонда Омского муниципального района Омской области жилое помещение отсутствует (л.д. 10).

Из сведений, представленных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не оформлено (л.д. 48).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали.

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на жилые объекты недвижимости отсутствует.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Ключевского сельского поселения ОМР Омской области ФИО8, следует, что ФИО1 и Члены ее семьи ФИО2 (сын), ФИО3 (сын) ФИО5 (муж) умер ДД.ММ.ГГГГ были вселены в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в виду отсутствия бланков ордеров в Исполнительном комитете Надеждинского сельского Совета народных депутатов использовался бланк с отметкой «служебная» (л.д. 65).

В материалы дела представлен Договор на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между Совхоз-комбинатом 60-летя Союза ССР (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2 Договора продавец передал в собственность, а покупатель приобрел безвозмездно с учетом количества членов семьи (л.д. 66-67).

Однако, данный договор не прошел государственную регистрацию, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суду не представлены доказательства, что спорная квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации, ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной федеральной политики» от 24.12.1992 № 4218-1 при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении либо оперативном управлении должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и организаций либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Установлено, что спорное жилое помещение значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области. Однако Администрацией ОМР Омской области истцам по встречному иску отказано в приватизации спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992, в связи с наличием ордера с отметкой (служебная), в свою очередь спорная квартира в реестре служебных помещений не значится.

Статье 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ответчиками в материалы представлен ответа главы администрации сельского поселения, на основании чего произошло заселение ответчиков по первоначальному иску в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в связи с заключением Договора ФИО5 на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными органами обязанности по выдаче не верного ордера на вселение в жилое помещение, не должно ущемлять права ФИО1, ФИО2, ФИО3 на получение жилого помещение в собственность.

В связи, с чем суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт законности вселения ФИО5 и членом его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд считает, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не возражала против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От приватизации доли в указанной квартире отказалась.

Суд полагает возможным судебным решением установить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом была установлена законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, за ними признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, оснований для удовлетворения требований Администрации ОМР Омской области о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения не имеется, в связи с чем исковые требования Администрации ОМР Омской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в равных долях за каждым на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>