Приговор № 1-201/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-201/2023Коркинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело 1-201/2023 <данные изъяты> именем Российской Федерации 24 июля 2023 года г. Коркино Челябинской области Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., подсудимого ФИО1, защитника Герлейн Т.В., потерпевшей М.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.05.2021, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года, с учетом продления испытательного срока на 1 месяц на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 31.10.2022, должных выводов для себя не сделал, и 03.06.2023 в ночное время, находясь в зале квартиры АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.И.М., умышлено, причиняя физическую боль и страдания, не менее 2 раз ударил кулаком правой руки в височную область головы М.И.М., то есть нанес побои, причинив физическую боль потерпевшей. Обвинение, предъявленное органами дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Герлейн Т.В. и в ее присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая М.И.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшей. Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, санкция которой, максимально предусматривает наказание в виде ареста сроком до 6 месяцев. Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершённое преступление, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность. При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные меры к заглаживаю вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 20), расцениваемого как явку с повинной, поскольку в данных объяснениях подробно изложил обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам дознания, а также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. <данные изъяты> При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который совершил указанное умышленное преступление, в период испытательного срока по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.05.2021, по которому был осужден за совершение преступления также в отношении потерпевшей М.И.М., что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления. Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, по наказанию, назначенному по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.05.2021, суд с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, учитывая, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения цели наказания, вновь совершил преступление в отношении своей супруги, также учитывая то, что подсудимый в течение испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем был продлён испытательный срок по указанному приговор суда на один месяц, о чем свидетельствуют изученные сведения, представленные Уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.05.2021 отменить, и окончательно назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.05.2021 отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.05.2021, и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силуизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчёте срока содержания под стражей ФИО1 неполный день трактовать в пользу осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления, стороны могут подать на них замечания. Председательствующий: п/п Копия верна. Судья: Н.А. Швайдак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>8 Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 октября 2023 г. по делу № 1-201/2023 Приговор от 2 октября 2023 г. по делу № 1-201/2023 Приговор от 1 октября 2023 г. по делу № 1-201/2023 Приговор от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-201/2023 Апелляционное постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-201/2023 Апелляционное постановление от 2 августа 2023 г. по делу № 1-201/2023 Приговор от 24 июля 2023 г. по делу № 1-201/2023 Приговор от 26 июня 2023 г. по делу № 1-201/2023 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |